Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-48"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008
по делу N А12-833/2007
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 48" к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, с участием третьего лица - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании 12 500 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-48" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет федеральной казны суммы убытков в размере 6 050,79 руб. (из них: по льготам, предусмотренным Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 в редакции от 24.11.1995 N 179-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - 2463,06 руб., Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" - 579,12 руб., Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" - 3008,61 руб.); о взыскании солидарно с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет федеральной казны и с Волгоградской области, в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, за счет казны Волгоградской области суммы убытков в размере 1 926 628,06 руб., из них: по льготам, предусмотренным Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" - 1730 340,31 руб., Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.02.2000 N 9/77 "Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда" - 29 741,47 руб., Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" - 34 728,62 руб., Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - 131 817,66 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец основывает свои требования тем обстоятельством, что за период с июля 2003 года по декабрь 2003 года, из-за предоставления вышеуказанным категориям граждан, проживающим на территории Красноармейского района г. Волгограда, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствия возмещения этих убытков за счет средств соответствующих бюджетов, ООО "ЖЭУ-48") понесло убытки в размере 1 932 678,85 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Министерством финансов Российской Федерации и третьим лицом Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что денежные средства на компенсацию указанных льгот подлежали перечислению истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2003 году общество могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2004. С этой даты и следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным предприятием.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику ...или второму ответчику... прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
В силу вышеизложенного, учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации привлечено судом первой инстанции в качестве ответчика по ходатайству истца только 15.03.2007, судебные инстанции сделали правомерный вывод о применении срока исковой давности к требованиям истца за заявленный период.
Кроме того, правомерно судами отказано во взыскании убытков в размере 29 741,47 руб., причиненных истцу ненадлежащим финансированием льгот, установленных Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.02.2000 N 9/77 "Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда", поскольку по данному виду льгот возмещение убытков финансировалось городом Волгоградом, установившим льготу, однако, указанное публично-правовое образование к участию в деле не привлекалось, а комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и Министерство финансов Российской Федерации данном случае являются ненадлежащими ответчиками.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А12-833/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.