Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цель"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2009
по делу N А65-22459/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КазТоргКом" к обществу с ограниченной ответственностью "Цель", с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Фон", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ермак", о взыскании 116 492,33 руб.,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Цель" (далее - ООО "Цель") отказано в принятии встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "КазТоргКом" (далее - ООО "КазТоргКом") о признании доверенности от 01.12.2007 ничтожной сделкой.
ООО "Цель" обратилось с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2009 в удовлетворении заявления ООО "Цель" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ООО "Цель" просит проверить законность и обоснованность определения суда от 18.02.2009.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, на судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.
В качестве основания необходимости пересмотра определения от 01.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что данное определение помешало при рассмотрении дела по существу и повлияло на принятие судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Обстоятельства, указанные ООО "Цель" в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, не являются вновь открывшимися, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2009 по делу N А65-22459/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.