Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" Гуриной И.В., доверенность от 20.03.09, директора общества Степанова Л.Н., протокол N 1/2006 от 02.12.2006, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Островской М.В., доверенность N 08-10/021436 от 22.10.2008, представителя ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Р.А., доверенность от 10.01.08 N 14/14-42,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" на постановление от 6 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10710/08-11 (суд апелляционной инстанции - Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Е.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 06.04.2008 N 13-20/25 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.06.2008 N 26-16/11698-467 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.
Решением от 21 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части:
- пункта 1 по сумме 108 962 рубля штрафов в отношении налога на прибыль, по сумме 17 374 рубля штрафов в отношении НДС;
- пункта 2 по сумме 87 649 рублей пеней в отношении налога на прибыль, по сумме 383 рублей пеней в отношении НДС;
- пункта 3.1 по сумме 544 807 рублей в отношении налога на прибыль, по сумме 2 393 рубля в отношении НДС;
- пункта 5 по сумме 2 393 рубля в отношении НДС.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 6 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части признания незаконным оспариваемого решения инспекции в части предложения уплатить 544 807 рублей налога на прибыль, 108 962 рублей штрафа, 87 649 рублей пеней, принят новый судебный акт об отказе в этой в части в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, объяснения и допросы Ивернева А.П., Алещугова А.А., Степанова Л.Н., Ревина С.Э. являются ненадлежащими доказательствами, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что данные лица не имели отношения к деятельности поставщиков. Недобросовестность поставщиков не является основанием для отказа в вычетах, так как общество не несет ответственности за деятельность своих контрагентов. Составление товарно-транспортной накладной не обязательно при доставке товара самовывозом. Расходы в отношении налога на прибыль обществом подтверждены налоговой отчетностью. Общество неправомерно привлечено к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации без исследования вопроса о наличии вины.
В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция считают постановление суда апелляционной инстанции законным обоснованным и просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу объявлялся перерыв с 28 апреля 2009 года до 10-30 часов 30 апреля 2009 года.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 07.03.2008 N 13-18/29, на основании которого принято решение от 08.04.2008 N 13-20/25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 27.06.2008 N 26-16/11698-467 оспариваемое решение инспекции изменено в части штрафа по НДС, исключен штраф по НДС в размере 20 295 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обществом обоснованно заявлены расходы в отношении налога на прибыль.
Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом необоснованно отнесены на расходы затраты по поставщикам ООО "Ситэк", ООО "Стройконструкция МТК", в связи с тем, что поставщики по адресам регистрации не находятся, не имеют активов для осуществления поставок товара, зарегистрированы на подставных лиц. Обществом не подтверждена доставка и оприходование товара.
Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно нормам пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Исходя из счета-фактуры от 25.01.2005 N 69, грузоотправителем товара является ООО "Стройконструкция МТК", грузополучателем - общество. В товарной накладной формы ТОРГ-12 от 25.01.2005 N 69 грузоотправителем товара также указано ООО "Стройконструкция МТК", грузополучателем - общество.
При этом товарно-транспортные накладные обществом не представлены. Следовательно, налогоплательщиком не подтвержден факт доставки и оприходования товара.
Исходя из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что налогоплательщиком не подтверждены хозяйственные операции по доставке и оприходованию товара, суд апелляционной инстанции правильно признал их нереальными.
В отношении поставщика ООО "Ситэк" обществом представлены товарно-транспортные накладные по четырем фактам перевозки (25.01.2005, 04.07.2006, 10.07.2006, 18.07.2006). Вместе с тем данные накладные не содержат транспортного раздела, в связи с чем обоснованно признаны судом апелляционной инстанции не соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
По счетам-фактурам контрагента ООО "Ситэк" от 20.07.2006, 17.08.2006, 31.08.2006, 16.11.2006 товарно-транспортные накладные обществом не представлены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Ситэк".
Кроме того, судом в отношении поставщиков ООО "Ситэк" и ООО "Стройконструкция МТК" установлено, что данные поставщики по адресам государственной регистрации не находятся, не имеют имущества и персонала для осуществления заявленной налогоплательщиком хозяйственной деятельности, физические лица, указанные в документах в качестве директоров поставщиков не имеют отношения к данным организациям.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указанные выше обстоятельства также могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08 и от 11.11.2008 N 9299/08 сформирована правовая позиция по вопросу, касающемуся применения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная обществом налоговая выгода по названным поставщикам является необоснованной.
Довод общества о том, что протоколы допроса Ивернева А.П. и Алещугова А.А. являются ненадлежащими доказательствами, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данные протоколы допроса оформлены в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что оно привлечено к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации без исследования вопроса о наличии его вины, не может быть принят во внимание, так как инспекцией представлены доказательства необоснованного заявления обществом налоговых вычетов и необоснованного уменьшения полученных доходов по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10710/08-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА