Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью "Терминал"
на решение от 24.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008
по делу N А73-10850/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган; инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 22.02.2008 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 21330760 руб. и соответствующих данной сумме пеней и штрафа. Доначисление НДС в сумме 256871 руб., пеней и штрафа, приходящихся на эту сумму, признано правомерным.
Постановлением от 28.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения по доначислению НДС в сумме 256871 руб., пеней и штрафа, приходящихся на эту сумму, отменено. Заявление общества удовлетворено. В остальном решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2008 судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 07.09.2007 N 14-24/19472дсп о доначислении НДС в связи с непринятием к вычету 1266092 руб., уплаченного ООО "Авакон"; 648692 руб., уплаченного ООО "Титан Девелопмент"; 7494032 руб., уплаченного ООО "Инвест Групп"; 1607204 руб., уплаченного ООО "Аргомак"; 165012 руб., уплаченного ООО "Дальконтракт"; 4432013 руб., уплаченного ООО "Компания Рокада"; 5717715 руб., уплаченного ООО "Даллиса", отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальной части постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 07.09.2007 N 14-24/19472дсп признано недействительным в части доначисления ООО "Терминал" НДС, соответствующих пеней и штрафа по сделкам, совершенным с ООО "Аргомак" (НДС в сумме 1 607 204 руб.), с ООО "Компания Рокада" (НДС в сумме 4 432 013 руб.). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа мотивированы тем, что неисполнение контрагентами налоговой обязанности по уплате налога в бюджет не свидетельствует о недобросовестности общества. При этом, суды сочли, что указание в счетах-фактурах иного грузоотправителя, отличного от указанного в транспортных железнодорожных накладных, не является дефектом счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров.
В части отказа в удовлетворении требований общества суды исходили из правомерности доначисления НДС, в связи с несоответствием счетов-фактур, выставленных контрагентами, требованиям статьи 169 НК РФ.
Законность состоявшихся судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре и ООО "Терминал".
По мнению инспекции, поддержанному ее представителем в суде кассационной инстанции, выводы судов в части признания недействительным решения от 07.09.2007 N 14-24/19472дсп о доначислении обществу НДС, соответствующих пеней и штрафа, по сделкам, совершенным с ООО "Аргомак", с ООО "Компания Рокада" не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение и постановление в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами обеих инстанций в части отказа в удовлетворении требований по сделкам, совершенным с ООО "Авакон", ООО "Титан Девелопмент", ООО "Инвест Групп", ООО "Даллиса" неправильно применены нормы материального права, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и просит судебные акты отменить и признать недействительным решение налогового органа в данной части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, по акту выездной налоговой проверки от 12.07.2007 N 14-24/13808дсп в отношении общества инспекцией вынесено решение от 07.09.2007 N 14-24/19472дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 17 031 руб. и НДС в сумме 21 587 631 руб. Данное решение оспорено обществом в части доначисления НДС в сумме 21 587 631 руб., пеней и штрафа, приходящихся на сумму налога.
Основанием доначисления спорной суммы налога, исчисления пеней и взыскания штрафа на эту сумму, послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Авакон" на сумму 1 266 092 руб.; ООО "Титан Девелопмент" на сумму 648 692 руб.; ООО "Инвест Групп" на сумму 7 494 032 руб.; ООО "Аргомак" на сумму 1 607 204 руб.; ООО "Дальконтракт" на сумму 165 012 руб.; ООО "Компания "Рокада" на сумму 4 432 013 руб.; ООО "Даллиса" на сумму 5 717 715 руб.
В подтверждение вывода об отсутствии у общества права на вычет, уплаченного указанным поставщикам, налоговый орган указал на следующие обстоятельства.
Отгрузка нефтепродуктов производилась ОАО НК "Роснефть-КНПЗ" ст.Дземги, ЗАО ПО "Спеццистерны" ст.Аллаизват" Куйбышевской ж.д.; комбинатом "Молодежный" ст.Постышево ДВЖД, комбинатом Горки, пос.Семисточный ЕАО; ООО "Энерго Трейд", г.Хабаровск; ГУ комбинат "Арктика" ДВОУ Росрезерва ст.Тихоречное ДВЖД; ГУ комбинат "Радуга" ВДОУ Росрезерва ст.Липовцы ДВЖД; ООО "Альянс-Хабаровск" транзитом в адрес конечных грузополучателей. ООО "Терминал" производственных мощностей для хранения и перевозки нефтепродуктов не имеет.
При этом поставщики общества: ООО "Авакон", зарегистрированное по адресу: г.Москва, ул.Б.Ордынка, д. 36, имеет признаки фирмы-однодневки, проводятся мероприятия по розыску должностных лиц, отчетность не представляется, декларация по НДС за 4 квартал 2003 года нулевая, спорные счета-фактуры оформлены в ноябре 2003 года. Согласно учредительным документам руководителем общества является М. главным бухгалтером - С.А. В договоре, заключенном на поставку ГСМ и счетах-фактурах директором указан Н.А., главным бухгалтером - К.Л.
ООО "Тинан Девелопмент" зарегистрировано по адресу: город Москва, ш. Энтузиастов, д. 11-А, кв. 3. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2003 года нулевая, спорные счета-фактуры оформлены в январе 2003 года; проводятся мероприятия по розыску должностных лиц;
ООО "Инвест Групп" зарегистрировано по адресу: город Москва, ул. Кржижановского, д. 29-А, находится в стадии ликвидации как недействующее лицо, с момента регистрации о своей финансово-хозяйственной деятельности не заявляло, представлена единственная отчетность - нулевая на 01.10.2003. Согласно учредительным документам руководителем и главным бухгалтером является Х. В договоре, заключенном на поставку нефтепродуктов в качестве руководителя указан Н.В., главным бухгалтером С.Е.;
ООО "Аргомак" зарегистрировано по адресу: город Москва, пр. Гостиничный, д. 6, к. 3, организация снята с учета в связи с реорганизацией 01.09.2004, последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2004 года нулевая, спорные счета-фактуры оформлены в мае - июне 2004 года. Согласно учредительным документам учредителем, руководителем и главным бухгалтером общества является Г. В договоре на поставку ГСМ и счетах-фактурах руководителем и главным бухгалтером указан Б.;
ООО "Дальконтракт" зарегистрировано по адресу: город Хабаровск, ул. Сурикова, 45, кв. 10, относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевые балансы, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2004 года с нулевыми показателями, налоговая база за 3 квартал 2004 года указана в размере 248600 руб., между тем выручка только от ООО "Терминал" за сентябрь 2004 года составляет 916734 руб., в декабре 2006 года организация снята с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, дом N 45 по ул. Сурикова не находится;
ООО "Компания Рокада" зарегистрирована по адресу: город Владивосток, ул. Семеновская, 9В, по юридическому и исполнительному адресу (ул. Семеновская, 9В) не находится, применяет упрощенную систему налогообложения, доход, полученный от поставки нефтепродуктов, ООО "Компания Рокада" в декларации за 2004 год не отразила, спорный НДС в бюджет не уплачен. Оплата нефтепродуктов осуществлялась ООО "Терминал" на счета третьих лиц, в графе "назначение платежа" указано, что оплата произведена за другое лицо и по другому договору;
ООО "Даллиса" зарегистрировано по адресу: город Москва, ул. Гиляровского, д. 57, офис 523, в счетах-фактурах отсутствуют достоверные сведения о фактическом грузополучателе и главном бухгалтере. Изменения внесенные ООО "Терминал" в счета-фактуры не приняты налоговым органом, поскольку подписи должностных лиц в первоначально представленных счетах-фактурах и копиях имеют отличия. Кроме того, исправления заверены главным бухгалтером Л., согласно учредительным документам главным бухгалтером является К.А.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Терминал" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычеты, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, обосновано признали недействительным решение налогового органа в части доначисления ООО "Терминал" НДС, соответствующих пеней и штрафа по сделке, совершенной с ООО "Аргомак", поскольку выставленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а несоответствие каких-либо сведений в счете-фактуре не является основанием для признания неправомерным заявленного налогового вычета по НДС, при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
Кроме того, суды правильно сделали вывод о том, что неисполнение ООО "Аргомак" своей обязанности по уплате налога в бюджет не свидетельствует о недобросовестности ООО "Терминал", выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, согласно которой факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Являются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций по сделке с ООО "Компания Рокада", поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что ненахождение последнего на момент проведения налоговой проверки по юридическому адресу обусловлено реорганизацией в форме слияния ООО "Компания Рокада" с ООО "Миллениумс". При этом суды обосновано указали на то, что законодательством не запрещено осуществление оплаты за поставленные товары на счета других организаций или за другую организацию, по распоряжению продавца.
Учитывая, что суды обеих судебных инстанций в части признания недействительным решения от 07.09.2007 N 14-24/19472дсп о доначислении ООО "Терминал" НДС, пеней и штрафа по сделкам, совершенным с ООО "Аргомак", с ООО "Компания Рокада", правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов в данной части.
Признавая обоснованным доначисление ООО "Терминал" НДС в сумме 5 717 715 руб. по сделке с ООО "Даллиса", суды обеих инстанций исходили из того, что счета-фактуры, выставленные ООО "Даллиса", не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, так как последние подписаны не руководителем ООО "Даллиса" К.А., а Л., который не является генеральным директором общества. Суды не приняли в качестве доказательства того, что руководителем общества являлся Л., решение от 10.04.2003 N 3 Б.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, в нарушение данной нормы суды не обосновали выводы о том, что Б. не имеет отношения к ООО "Даллиса".
При этом судами в нарушение положений статьи 71 АПК РФ не дана оценка имеющимся в материалах дела акту выездной налоговой проверки ИФНС России N 27 по г. Москве от 11.05.2006 N 13/26дсп, Уставу ООО "Даллиса", учитывая изложенное судебные акты в данной части подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
В части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 07.09.2007 о доначислении ООО "Терминал" НДС по сделке с ООО "Титан Девелопмент" судебные акты также мотивированы тем, что счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, поскольку в счетах-фактурах подписи руководителя К. и главного бухгалтера визуально отличаются, при этом в соответствии с учредительными документами К. является и руководителем и главным бухгалтером.
Между тем, судами не дана оценка доводам общества о том, что на дату заключения сделки именно К. являлся руководителем и главным бухгалтером общества "Титан Девелопмент".
Кроме того, судами указано, что в договорах поставки нефтепродуктов, заключенных с ООО "Титан Девелопмент", указан расчетный счет в АКБ "Виза", тогда как по информации, представленной ИФНС России N 33 по г. Москве, ООО "Титан Девелопмент" открыт один расчетный счет в ОАО "ВИП-Банк".
Вместе с тем, судами не дана оценка доводам общества о том, что АКБ "Виза" в 2003 году реорганизована в ОАО "ВИП-Банк", в связи с чем выводы судов в данной части основаны на противоречивых сведениях ИФНС России N 33 по г.Москве.
Неуплата в бюджет НДС указанным поставщиком не может безусловно свидетельствовать о недобросовестности ООО "Терминал".
По сделке ООО "Инвест Групп", суды сочли, что несоответствие выставленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ заключается в указании недостоверных сведений относительно руководителя и главного бухгалтера, а именно: согласно учредительным документам руководителем и главным бухгалтером является Х., а в договоре на поставку нефтепродуктов от 03.01.2003 в качестве руководителя указан Н.В., главным бухгалтером С.А.
Судами установлено, что в соответствии с протоколом допроса Х. от 24.03.2008, фирму он не регистрировал и никакого отношения к ней не имеет, примерно в августе 2003 года у него украли паспорт, после чего в течение 10 суток он получил новый.
Однако суды не дали оценку доводам ООО "Терминал" о том, что согласно учредительным документам, выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Инвест Групп" зарегистрировано 31.10.2002; сделка совершена в январе - марте 2003 года, а паспорт утерян в августе 2003 года; обстоятельства, касающиеся установления должностных лиц общества на дату заключения сделки и подписания счетов-фактур судами не устанавливались.
При этом суды не учли позицию вышестоящего налогового органа по данному эпизоду о том, что сведения о смене главного бухгалтера не содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и не должны представляться в налоговый орган в случае их назначения (увольнения).
По сделке с ООО "Дальконтракт" судебные акты о несоответствии счетов - фактур требованиям статьи 169 НК РФ мотивированы указанием недостоверных сведений относительно адреса ООО "Дальконтракт" и данных о руководителе организации.
Судами не учтено, что протокол осмотра от 15.08.2007 N 16-845 об отсутствии дома N 45 по ул. Сурикова в г. Хабаровске составлен в 2007 году, и не может являться доказательством отсутствия дома по данному адресу в 2004 году.
Кроме этого, суды, принимая во внимание показания К.А., указанной в договорах и счетах-фактурах в качестве руководителя, и отрицающей свою причастность к подписанию договоров и счетов-фактур, не дали оценку доводам общества о том, что согласно учредительным документам последняя является руководителем общества; однако данное общество не является добросовестным налогоплательщиком.
По сделке с ООО "Авакон", как указали суды, несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ заключается в подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом - Н., в то время как согласно ответу ИФНС России N 6 по г.Москве руководителем общества является М.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы общества о том, что содержащиеся в ответе сведения не могут являться доказательствами того, что М. в 2003 году являлась руководителем общества "Авакон"; согласно выписки из ЕГРЮЛ стала генеральным директором общества с 21.12.2006; сведения, касающиеся главного бухгалтера не содержатся в ЕГРЮЛ и не должны представляться в налоговый орган в случае их назначения (увольнения); указание на признаки фирмы-однодневки не может свидетельствовать о том, что при заключении договора ООО "Терминал" не проявило должной осмотрительности.
Кроме этого, судами не учтено, что оценка деятельности ООО "Авакон" уже давалась судами по другим делам.
Учитывая, что судами обеих инстанций при принятии судебных актов нарушены требования статей 71, 170, 271 АПК РФ, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ООО "Терминал" по сделкам, совершенным с ООО "Авакон", ООО "Титан Девелопмент", ООО "Инвест Групп", ООО "Даллиса" подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также решить вопрос о расходах по кассационной жалобе общества.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу ООО Терминал" удовлетворить. Решение от 24.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А73-10850/2007 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 07.09.2007 N 14-24/19472дсп о доначислении обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" налога на добавленную стоимость, исчислении соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам, совершенным с ООО "Авакон", ООО "Даллиса", ООО "Титан Девелопмент", ООО "Инвест Групп", ООО "Дальконтракт" отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.