Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 23.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 16.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6910/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Обь-Юган" к судебному приставу-исполнителю отдела по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Федоткиной Наталье Михайловне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным постановления,
установил:
закрытое акционерное общество "Обь-Юган" (далее - Общество, ЗАО "Обь-Юган") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю отдела по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Федоткиной Наталье Михайловне (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2008 о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 70793 руб. 27 коп., и о взыскании с Управления расходов на оплату услуг адвокатов, понесенных ЗАО "Обь-Юган" в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 20000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Нефтеюганска (далее - Департамент).
Решением от 23.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2008 о взыскании с ЗАО "Обь-Юган" исполнительского сбора в сумме 70793 руб. 27 коп. признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве", с Управления в пользу ЗАО "Обь-Юган" взысканы расходы на оплату услуг адвокатов, понесенные Обществом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 20000 руб.
Постановлением от 16.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Управление, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 16.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Управление считает, что в предъявленном на исполнение исполнительном листе содержались все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с этим, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу отсутствовали.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли то обстоятельство, что судебных актов об отзыве исполнительного документа, либо о признании исполнительного листа ничтожным, к судебному приставу-исполнителю не поступало.
Также Управление считает, что поскольку Общество требования исполнительного документа исполнило с нарушением трехдневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2008, то постановление от 25.08.2008 о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 70793 руб. 27 коп. законно.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от Общества, судебного пристава-исполнителя и Департамента не поступили.
Общество, судебный пристав-исполнитель, Департамент о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением от 08.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-5083/2007 удовлетворено исковое заявление Департамента о взыскании с ЗАО "Обь-Юган" в пользу Департамента задолженности по арендной плате в размере 648865 руб. 75 коп., пеней в размере 346200 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16266 руб. 54 коп.
03.12.2007 Общество направило апелляционную жалобу на данное решение.
Несмотря на подачу ЗАО "Обь-Юган" апелляционной жалобы на решение от 08.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-5083/2007, 17.12.2007 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдан исполнительный лист N 0083332, который предъявлен к исполнению в отдел по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
16.01.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Лычкиной В.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 0083332 от 17.12.2007 возбуждено исполнительное производство N 8/9827/126/15/2008 о взыскании с должника - ЗАО "Обь-Юган" в пользу взыскателя - Департамента задолженности в размере 1011332 руб. 41 коп. В соответствии с пунктом 2 данного постановления Обществу установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 3 постановления от 16.01.2008 о возбуждении исполнительного производства Общество предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с Общества будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.
Общество письмом от 21.01.2008 сообщило судебному приставу-исполнителю отдела по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Лычкиной В.А. о том, что решение арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Лычкиной В.А., а затем постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по исполнительному производству N 8/9827/126/15/2008 неоднократно откладывались в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ЗАО "Обь-Юган".
Постановлением от 30.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение от 08.11.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-5083/2007 от 08.11.2007 оставлено без изменения.
В дальнейшем заявитель во исполнение данного решения арбитражного суда произвел перечисление денежных средств на расчетный счет Департамента в счет погашения задолженности по арендным платежам по договору N 902 от 06.08.2004 в сумме 648865 руб. 75 коп., пеням в размере 346200 руб. 12 коп., госпошлине в сумме 16266 руб. 54 коп., всего в размере 1012938 руб.51 коп.
Судебным приставом-исполнителем 25.08.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с данным постановлением с ЗАО "Обь-Юган" подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 70793 руб. 27 коп. В качестве основания для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение Обществом без уважительных причин требований исполнительного документа - исполнительного листа N 0083332 от 17.12.2007 в срок до 21.01.2008, установленный для добровольного исполнения постановлением от 16.01.2008 о возбуждении исполнительного производства.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что судебный пристав-исполнитель начал производить принудительное исполнение исполнительного листа до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем исполнительский сбор не подлежит взысканию.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение срока исполнения требований исполнительного документа не имело место, так как постановление апелляционного суда поступило Обществу 07.07.2008 и исполнительный лист был исполнен в четырехдневный срок.
Кроме этого, суд первой инстанции взыскал с Управления расходы на оплату услуг адвокатов, понесенные Обществом в сумме 20000 руб. в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, так как посчитал, что они заявлены Обществом в разумных пределах.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклоняет исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что у Общества в рассматриваемой ситуации отсутствовала правовая обязанность исполнять исполнительный документ.
Согласно частям 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба была подана Обществом в установленный законом срок.
Постановлением от 30.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставлено без изменения.
Таким образом, решение от 08.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вступило в законную силу только 30.06.2008, при этом исполнительный лист по делу N А75-5083/2007 был выдан судом первой инстанции 17.12.2007.
Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Следовательно, исполнительный документ, выданный арбитражным судом, неисполнение которого явилось основанием для взыскания исполнительского сбора, является ничтожным.
Ничтожность исполнительного листа исключает и возможность взыскания с Общества исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа.
Иные доводы Управления не влияют на законность принятых судебных актов, данные доводы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 16.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6910/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.