Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Арсентьевой А.В. (доверенность от 30.01.2008), рассмотрев 21.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2009 по делу N А13-204/2009 (судья Панина И.Ю.),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением от 19.02.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 19.02.2009, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Податель жалобы считает, что Общество имеет признаки, схожие с признаками недействующего юридического лица (отсутствие в течение последних 12 месяцев операций по банковскому счету и не предоставление в указанный период документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах). Однако, по мнению уполномоченного органа, это второстепенные признаки; Общество обладает и другими признаками отсутствующего должника, главный из которых - наличие задолженности.
ФНС полагает, что ликвидация юридического лица, имеющего задолженность перед бюджетами Российской Федерации, должна осуществляться в соответствии с Законом о банкротстве и в порядке части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган ссылается на невозможность принятия решения о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр), поскольку такое решение будет затрагивать права и интересы кредитора, а именно - Российской Федерации, представителем которой является ФНС, поскольку Общество имеет задолженность по обязательствам перед Российской Федерации в размере 37 543 752 руб. 10 коп.
Кроме того, податель жалобы указывает, что к заявлению о признании Общества несостоятельным (банкротом) была приложена справка о выделении бюджетных ассигнований из федерального бюджета на 2009 год, направленных на финансирование мероприятий, связанных с процедурами банкротства отсутствующих должников.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.
Общество надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на то, что у Общества имеется задолженность в сумме 3 476 033 руб. 59 коп. (1 202 949 руб. 81 коп. недоимки по обязательным платежам, 2 132 323 руб. 76 коп. пеней и 140 760 руб. 02 коп. штрафов); Общество не сдавало в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность; у Общества отсутствуют открытые банковские счета; в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании налога, пеней, штрафа за счет имущества, в том числе постановление от 28.11.2006, по которому возбуждено исполнительное производство, впоследствии указанное производство окончено и вынесен акт о невозможности взыскания; задолженность по указанным постановлениям должником не погашалась; согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области от 16.12.2008 N 01/048/2008-263 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах Общества; согласно письму ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" от 17.11.2008 N 5986 за должником права собственности на недвижимое имущество не зарегистрированы; согласно письму Управления Гостехнадзора по Вологодской области от 13.11.2008 N 01-24/661 в отношении Общества регистрационных действий не производилось; согласно сведениям из базы МРЭО ГИБДД ВО за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Из содержания кассационной жалобы видно, что заявитель считает Общество отсутствующим должником и не оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, перечисленным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению уполномоченного органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Реестра, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 6 Постановления N 67).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество является недействующим юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность, процедура исключения Общества из Реестра в административном порядке не проводилась. При этом соответствующие доказательства невозможности применения к Обществу указанной процедуры, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.
Доводы подателя жалобы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, также не могут быть приняты во внимание, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, на чем настаивает податель кассационной жалобы, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.
В связи с этим суд правомерно прекратил производство по делу с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве самостоятельным основанием прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2009 по делу N А13-204/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ