Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк Зенит в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества Банк Зенит, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2009
по делу N А57-404/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк Зенит в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества Банк Зенит, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИА-Лев", г. Саратов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
открытое акционерное общество Банк Зенит в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества Банк Зенит (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИА-Лев" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору об открытии кредитной линии от 04.06.2008 N 108/002/05-2008, в обеспечение исполнения которого был заключен договор залога недвижимого имущества от 04.06.2008.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступлению в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова по иску Съемщиковой О.В. к открытому акционерному обществу Банк Зенит, Съемщикову Л.В., обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИА-Лев" о признании кредитных договоров, договора залога недвижимого имущества недействительными.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Саратова по иску о признании кредитных договоров, договора залога недвижимого имущества недействительными.
В кассационной жалобе истец просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить, дело передать на рассмотрение по существу, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд имел полную возможность самостоятельно, не дожидаясь вынесения решения по иному делу принять законное и обоснованное решение.
Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.
При рассмотрении дела Кировским районным судом г. Саратова будет выяснен вопрос о законности заключенного между истцом и ответчиком договора об открытии кредитной линии от 04.06.2008 N 108/002/05-2008 и договора залога недвижимого имущества от 04.06.2008.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что до рассмотрения дела Кировским районным судом г. Саратова нельзя рассмотреть спор по настоящему делу, поскольку по другому делу проверяется законность указанных договоров, положенных в основу иска, рассматриваемого по настоящему делу.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о затягивании рассмотрения дела в связи с приостановлением производства по нему подлежит отклонению, поскольку рассмотрение дела при наличии обязательных оснований для его приостановления может привести к принятию необоснованного судебного акта.
Доводы истца не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения о приостановления производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2009 по делу N А57-404/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.