Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2008 по делу N А76-25718/2008-45-787 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Подкорытов А.С. (доверенность от 15.01.2009 N 03-07/15).
Представители открытого акционерного общества "Макфа" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 24.09.2008 N 311 об уплате пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 45 528 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 15.12.2008 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Чередникова М.В., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества направлено требование от 24.09.2008 N 311 об уплате пеней в сумме 45 528 руб. 40 коп. В письме от 07.10.2008 N 05-2-34 инспекция указала, что при начислении данных пеней руководствовалась приказом Федеральной налоговой службы от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@.
Основанием для направления требования послужили выводы инспекции о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за период с ноября 2005 г. по 2007 г.
Полагая, что указанное требование нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями ст. 55, 58, п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действовавшей в проверяемый период, и пришли к выводу о том, что, поскольку изменения, внесенные в ст. 58 Кодекса Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", вступили в силу 01.01.2007, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пеней по налогу на прибыль за несвоевременно уплаченные обществом в 2005 - 2006 гг. авансовые платежи.
В соответствии с положениями ст. 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.
Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (п. 1 ст. 55 Кодекса).
В силу ст. 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В ст. 286 Кодекса указано, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей.
Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных со взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам следует исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 Кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53 и 54 Кодекса.
Ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода, исчисляется расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.
Кроме того, Кодекс в редакции, действовавшей в 2005 - 2006 гг., не предусматривал возможности взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления обществу пеней по налогу на прибыль за несвоевременно уплаченные авансовые платежи в 2005 - 2006 гг.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, исследованным судами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа о том, что отсутствие в п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Кодекса положений об их применении к авансовым платежам не может расцениваться как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей, а также о том, что порядок исчисления налогоплательщиком авансового платежа не имеет правового значения, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.
С учетом изложенного судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2008 по делу N А76-25718/2008-45-787 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.