Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2008 по делу N А50-15470/2008-А03 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу.
Представители Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.08.2008 N 1 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), признании незаконным постановления от 25.08.2008 N 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.12.2008 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 (резолютивная часть от 17.02.2009; судьи Голубцов В.Г., Григорьева Н.П., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, оспариваемые решение и постановление прав налогоплательщика не нарушают, поскольку взыскание возобновлено в части налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, после окончания исполнительного производства в связи со списанием задолженности по налогам в федеральный и краевой бюджеты на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 N 562-39. Наличие задолженности по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, подтверждается актом N 135 совместной сверки с налогоплательщиком по состоянию расчетов на 01.10.2008.
В представленном отзыве налогоплательщик против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов от 16.08.2005 N 927 инспекцией принято решение от 02.09.2005 N 283 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках.
По решению от 23.12.2005 N 37 и постановлению от 23.12.2005 N 30 взыскание произведено за счет имущества налогоплательщика.
На основании постановления от 23.12.2005 N 30, направленного в Межтерриториальный отдел ФССП по Пермской области по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств, возбуждено исполнительное производство N 9762-4/2005 о взыскании с Федерального казенного предприятия "Пермский завод им. Кирова" (правопредшественник предприятия) задолженности по налогам в общей сумме 60 716 381 руб. 33 коп., которое присоединено к сводному исполнительному производству N 29-6.
Инспекцией в ФССП направлено письмо от 29.05.2006 N 10-15 о приостановлении взыскания в отношении Федерального казенного предприятия "Пермский завод им. Кирова", в котором налоговый орган указывает на приостановление взыскания в связи с изданием постановлением Правительства РФ от 13.09.2005 N 562-39.
На основании названного письма постановлением от 01.06.2006 исполнительные действия были отложены на неопределенный срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2007 N 1193/817/12/2007 постановление инспекции от 23.12.2005 N 30 возвращено взыскателю по его заявлению и исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 26, п. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По результатам инвентаризации исполнительных документов по состоянию на 01.08.2008 инспекция установила, что постановление об окончании исполнительных производств и постановление от 23.12.2005 N 30 в инспекцию не поступило.
В связи с указанными обстоятельствами в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Пермскому краю направлен запрос о предоставлении документов об окончании исполнительного производства.
Одновременно с этим налоговым органом на основании требования об уплате налогов от 16.08.2005 N 927 вынесено решение от 25.08.2008 N 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, которым с предприятия взысканы налоги и пени в общей сумме 12 724 843 руб. 26 коп.
Соответствующее постановление от 25.08.2008 N 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) направлено инспекцией в Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, в отношении предприятия возбуждено исполнительное производство N 55/7028/62/10/2008.
При этом в тексте указанного постановления допущена ошибка в указании реквизитов документов, на основании которых произведено взыскание задолженности: вместо требования об уплате налога от 16.08.2005 N 927 и инкассовых поручений от 02.09.2005 N 1447, 1448, 1449, 1450 указано требование от 07.11.2007 N 67 и инкассовые поручения от 27.11.2007 N 1746, 1747, однако сумма взыскания указана верно.
Уточненное постановление от 06.11.2008 N 1 и письмо инспекции от 06.11.2008 N 05.4-18/09386, объясняющее содержание документа, направлены в Межтерриториальный отдел ФССП по Пермской области.
Полагая, что решение и постановление налогового органа нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об утрате налоговым органом права на бесспорное взыскание задолженности по налогам. Кроме того, суды исходили из того, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность повторного взыскания налогов путем принятия нового решения о бесспорном взыскании в порядке ст. ст. 46, 47 *** Кодекса.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Согласно п. 2 ст. 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение вынесено в связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налогов от 16.08.2005 N 927, срок исполнения указанного требования истек 28.08.2005, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об утрате налоговым органом права на бесспорное взыскание налогов.
Кроме того, суды верно отметили, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность повторного взыскания налогов путем принятия нового решения о бесспорном взыскании в порядке ст. ст. 46, 47 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемые решение и постановление налогового органа недействительными.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2008 по делу N А50-15470/2008-А03 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.