Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№ Ф04-3342/2009(8174-А46-6) от 04.06.2009

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

 

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Север-124", г. Омск, на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 20.04.2009 по делу N А46-23757/2008 по заявлению гаражно-строительного кооператива "Север-124", г. Омск, к Управлению Федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, г. Омск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

 

установил:

 

гаражно-строительный кооператив "Север-124", г. Омск, (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, г. Омск, (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2008 N 117/50 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 30.12.2008 кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кооператив 01.04.2008 подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 30.12.2008, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 20.04.2009 отказал Кооперативу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить определение Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 20.04.2009, указывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции не применил пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока должен быть рассмотрен в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Управление не согласилось с доводами кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Кооператив подал на решение арбитражного суда от 30.12.2008 апелляционную жалобу 01.04.2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не указав причины пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Кооператив не указал обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении срока на обжалование и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы Кооператива о том, что вопрос об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решается арбитражным судом в судебном заседании не состоятелен и противоречит положениям статьи 117, части 2 статьи 261, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого по делу определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 20.04.2009 по делу N А46-23757/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 


Читайте подробнее: В ходатайстве о восстановления срока указываются причины его пропуска