Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искитимтрансснаб" на постановление от 26.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15176/2008 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Искитимтрансснаб" о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 484 962,89 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области (далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Искитимтрансснаб" (далее - Общество, ООО "Искитимтрансснаб") о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 484 962,89 руб.
В процессе рассмотрения дела представителем Фонда были уточнены заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Управление просило взыскать с Общества задолженность по пени в размере 60 792,47 руб.
Решением от 11.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Управления удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Искитимтрансснаб", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований.
Управление против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 и 4 кварталы 2007 года Управлением было выставлено требование от 16.05.2008 N 107 об уплате имеющейся задолженности по страховым взносам, пеней в общей сумме 484 962,89 руб. в срок до 03.06.2008.
20.10.2008 Обществом оплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Поскольку требование о добровольной уплате пеней в размере 60 792,74 руб. Обществом не было исполнено в установленный срок, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества имеющейся задолженности.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.
Судами правомерно учтено, что в силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.
Статьей 25.1 упомянутого Закона регламентирована процедура взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании вышеизложенного, арбитражными судами правомерно отклонен довод Общества о том, что оно не получало требование N 107, поскольку материалами дела подтверждено направление данного требования ООО "Искитимтрансснаб".
При этом судами правомерно применен пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которого в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.
При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.
Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Довод Общества о том, что судами не исследованы обстоятельства того, что у Общества не имелось возможности погасить недоимку, поскольку у него были приостановлены операции в банке и к его счету были предъявлены налоговым органом инкассовые поручения, следовательно, судами не применен пункт 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, не может быть принят кассационной инстанцией.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.
Судами обеих инстанций установлено, что Обществом не представлено достаточных доказательств того, что те обстоятельства, на которые указало Общество, препятствовали исполнению обязательств по уплате страховых взносов в пенсионный Фонд.
Согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов, положенных в основу принятых судебных актов, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда делу N А45-15176/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.