Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 30.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16510/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.07.2008 N 7194 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением от 30.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 25.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган полагает, что судами при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
Также судом неправильно применена норма процессуального права (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку взысканная сумма расходов на представителя не является разумной, так как дело рассмотрено в короткие сроки, спор не представляет какой-либо сложности, командировок у представителя не было, необходимость сбора доказательств отсутствовала.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года налоговым органом составлен акт от 05.06.2008 N ЛМ-06-07/1526, на основании которого принято решение от 28.07.2008 N 7194 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 3 977 руб. и доначислении НДС в сумме 19 883 руб.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком на момент принятия товаров к учету не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов в порядке пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, так как обществом представлены товарные накладные, заполненные ненадлежащим образом (в разделе, заполняемом продавцом, отсутствует должность, расшифровка подписи лица, отпустившего груз, дата отпуска груза грузоотправителем), в связи с чем они не могут быть приняты как документы, подтверждающие факт принятия на учет товаров (работ, услуг).
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса счета-фактуры, принятии товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственные операции организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки был установлен факт неполного оформления по установленным реквизитам товарных накладных, а именно отсутствовали должность, расшифровка подписи лица, отпустившего груз, дата отпуска груза.
При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что к моменту вынесения оспариваемого решения налогового органа обществом были устранены имеющиеся недостатки; товарные накладные содержали все обязательные реквизиты, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; данные документы были представлены в ходе проведения камеральной налоговой проверки в налоговый орган, который не оспаривал содержащиеся в представленных документах сведения в отношении хозяйственных операций.
Удовлетворяя заявленные требования, суды учитывали, что действующим законодательством установлен порядок внесения исправлений в первичные документы, которые должны быть заверены соответствующими подписями, датой и печатью (пункт 5 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"); однако, действующее законодательство не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены; оформление документов в таком порядке не противоречит требованиям закона; более того, товарные накладные не являются единственным основанием для подтверждения факта оприходования товаров и для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а допущенные нарушения в их оформлении не касались существа хозяйственной операции, в том числе размера применяемого вычета по налогу на добавленную стоимость.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании статьи 169 Кодекса и статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", арбитражные суды пришли к правильному выводу, что представленные обществом документы: счета-фактуры, договоры, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие обществом товаров к учету, в том числе оборотные ведомости по счету 10,41; развернутые ведомости по счету 102, 20, 41; журнал учета счетов-фактур, журнал ордер по документам за декабрь 2007 года, приходные ордера; выписка из книги покупок в совокупности свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса, а также подтверждают реальность хозяйственных операций и реальность затрат общества по оплате поставщикам за полученные материальные ценности (товары) с учетом НДС, и иное не доказано налоговым органом.
Довод инспекции о неправильном применение части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом исследования арбитражных судов и ему дана надлежащая правовая оценка. Суды установили, что в данном случае расходы в сумме 20 000 руб. были осуществлены в разумных пределах с учетом объема защищаемого права, характера заявленного требования, степени сложности дела.
При этом суды учитывали, что факт несения расходов в сумме 20 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 18.09.2008, актом выполненных работ от 18.11.2008, платежными поручениями; участие представителя Л.П. Смирновой в судебных заседаниях подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся материалов дела, соответствуют положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан документально доказать основания для принятия оспариваемого ненормативного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств дела, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16510/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.