Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области на решение от 16.02.2009 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7729/08-С21,
установил:
закрытое акционерное общество "Горшечное-АГРО-Инвест" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.09.2008 N 596.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленного Обществом налогового расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.07.2008 N 1077 и принято решение от 01.09.2008 N 596, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог в размере 29 970 руб.
Основанием для указанного доначисления единого социального послужил вывод налогового органа о необоснованном использовании Обществом ставки, установленной ст. 241 НК РФ, как сельскохозяйственный товаропроизводитель, поскольку в 1 квартале 2008 года размер выручки от реализации сельскохозяйственной продукции составил 0 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом, в проверяемом периоде Общество в силу пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ являлось плательщиком единого социального налога, как лицо, производящее выплаты физическим лицам.
В соответствии с п. 2.2 Устава (в редакции от 25.05.2006), предметом деятельности Общества является производство сельскохозяйственной продукции, первичная переработка сельскохозяйственной продукции, реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, растениеводство, животноводство, предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, аренда сельскохозяйственных машин и оборудования, хранение и складирование зерна, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.
В соответствии с кодами видов деятельности налогоплательщик осуществляет следующие виды деятельности: код ОКВЭД 01.11 - выращивание зерновых технических и прочих сельскохозяйственных культур, 01.11.1 - выращивание зерновых и зернобобовых культур, 01.11.2 - выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, 01.11.5 - выращивание сахарной свеклы, 01.11.6 - выращивание кормовых культур; заготовка растительных кормов, 01.2 - животноводство, 01.21 - разведение крупного рогатого скота, 01.23 - разведение свиней, 01.25.1 - разведение пчел, 01.4 - предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг, 01.4 - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, 51.21 - хранение и складирование зерна, 71.31 - аренда сельскохозяйственных машин и оборудования.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 241 НК РФ для выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена льготная ставка по единому социальному налогу.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
При таких обстоятельствах судом правомерно указано, что при определении статуса сельхозпроизводителя имеет значение процентное соотношение таких величин, как доход от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг), при этом первый показатель должен составлять не менее 70% от второго.
В соответствии с п. 5 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти сельскохозяйственные товаропроизводители если по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Таким образом, при исчислении авансовых платежей по единому социальному налогу и применении льготной ставки необходимо исходить из соответствующих показателей дохода, полученного по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в течение которого организация по итогам отчетных периодов заявляет налоговую льготу.
Материалами дела подтверждено, что по итогам 2007 года доля дохода Общества от реализации сельскохозяйственной продукции составила 98,7%, в связи с чем налогоплательщик (с учетом положений главы 26.1 НК РФ) соответствовал в 2008 году критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу или нет.
Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами.
В материалы дела Обществом представлена справка, в соответствии с которой выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составила 79,62% от общего дохода, полученного в 2008 году.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, вывод суда о соответствии налогоплательщика в 1 квартале указанным в п. 2 ст. 346.2 НК РФ критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, является законным и обоснованным.
Кроме того, согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу ч. 1 ст. 346.7 налоговым периодом по единому социальному налогу также признается календарный год.
В соответствии с п. 4. ст. 346.3 НК РФ если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составила менее 70 процентов, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о необходимости подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя каждый период, за который представляется налоговая отчетность, основан на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 16.02.2009 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7729/08-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.