Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Айбатулина К.К. и Белоусовой Л.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест" - Конюшего П.Г. (доверенность от 29.05.2009), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар, третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2009 по делу N А32-19221/2008 (судья Гладков В.А.), установил следующее.
ООО "ВСВ-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании недействительными пунктов 2.1 и 2.2 договора аренды земельного участка от 19.06.2006 N 4300014442.
Определением от 11.02.2009 суд отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.
Решением от 11.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение обществом в установленном порядке не обжаловано.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что пункт 3 представленного мирового соглашения устанавливает возможность изменения сторонами размера арендной платы за земельный участок, право аренды которого приобретено обществом на торгах. Указанное условие противоречит требованиям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 38.1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение об отказе в утверждении мирового соглашения как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о нарушении условиями мирового соглашения требований закона и публичных интересов. Имеющее публичный характер условие договора о размере арендной платы не может быть изменено только в пределах действия договора аренды, который был указан в информационном сообщении. После истечения срока действия договора стороны вправе вносить в него любые изменения.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
В заседании представитель общества просил определение отменить и утвердить мировое соглашение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с информационным сообщением администрация выставила на аукцион (лот N 27-3) право аренды земельного участка, расположенного по ул. Восточно-Кругликовской, 64, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, общей площадью 34 032 кв. м (кадастровый номер 23:43:0142048:0003). Начальная цена аукциона (начальная величина годовой арендной платы) составила 9 661 612 рублей. Среди существенных условий договора аренды названы: срок аренды - 2 года; ставка арендной платы, сложившаяся по результатам аукциона, устанавливается на весь срок аренды; победитель обязан обеспечить на участке строительство многоэтажных жилых домов, состоящих из не менее 1266 квартир; ввод домов в эксплуатацию 15.05.2008.
19 июня 2006 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов от 13.06.2006 заключили договор аренды указанного земельного участка.
Арендная плата установлена по итогам торгов в сумме 9 661 612 рублей в год на весь срок аренды (пункты 2.1, 2.2 договора).
Согласно пункту 6.1 договора он действует в течение двух лет с момента его подписания.
Пункт 5.4. договора определяет, что в случае продолжения использования участка после прекращения действия договора, арендатор уплачивает арендную плату, указанную в пункте 2.1, за все время фактического пользования.
Считая, что арендная плата по договору за второй и последующие годы должна определяться с применением методики и ставок, установленных постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела стороны представили в суд мировое соглашение от 30.01.2009 (л. д. 96). Пункт 3 мирового соглашения содержал условие о том, что администрация производит перерасчет арендной платы за пользование земельным участком с 19.06.2008 в соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 15.09.2005 N 1479 и постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд указал, что изменение размера арендной платы по договору, заключенному на торгах, противоречит статьям 38.1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым условие о размере арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Поскольку договор, заключенный по результатам аукциона, не расторгнут после истечения срока его действия, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
С учетом приведенных норм суд пришел к выводу о том, что условие мирового соглашения, устанавливающее возможность изменения размера арендной платы, противоречит земельному и гражданскому законодательству.
Согласно части 4 статьи 49, частям 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.
Пунктом 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу подпункта 9 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора.
Таким образом, целью правового регулирования статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации является обеспечение возможности заключить договор аренды земельного участка с лицом, предложившим лучшие условия.
Лицо, подающее заявку для участия в аукционе, не вправе отвергать определенные продавцом условия договора аренды и предлагать свои условия. Это лицо может или участвовать в торгах на предложенных условиях, или не принимать в них участие.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В извещении о проведении аукциона указаны дополнительные условия договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, которые следует расценивать как существенные, а именно завершение строительства к определенному сроку, реализация части квартир по установленной цене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пункт 5.4. договора от 19.06.2006 содержит условие о том, что в случае использования участка после прекращения действия договора, арендатор уплачивает арендную плату, указанную в пункте 2.1, за все время фактического пользования.
Таким образом, администрация не правомочна снижать размер арендной платы по договору, заключенному на торгах. Поэтому довод общества о нарушении права на благоприятные условия экономической деятельности отклоняется кассационным судом.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Абзацем 4 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Общество уплатило 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2009 по делу N А32-19221/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2009 N 24.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.В.БЕЛОУСОВА