Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (далее - общество "Ингосстрах-М") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2008 по делу N А76-8482/2008-24-401 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 8" (далее - муниципальное учреждение) - Шестаков В.А. (доверенность от 20.08.2008 N 16), Похожаева Л.Н. (доверенность от 10.08.2007 N 965), Заварухина Л.А. (доверенность от 06.02.2009 N 162);
общества "Ингосстрах-М" - Вострикова Л.А. (доверенность от 25.02.2009 N 156/09).
Муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Ингосстрах-М" о взыскании 364 410 руб. задолженности по договору от 12.12.2007 N 094/36/2008 на предоставление медицинских услуг круглосуточного стационара по обязательному медицинскому страхованию (с учетом уменьшения истцом суммы иска и уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 20.08.2008 и от 05.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд), Министерство здравоохранения Челябинской области, Управление здравоохранения администрации г. Челябинска.
Решением суда от 17.12.2008 (судья Ефимова А.В.) иск удовлетворен. С общества "Ингосстрах-М" в пользу муниципального учреждения взысканы 364 410 руб. долга и 8706 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине (с учетом определения суда от 29.12.2008 об исправлении опечатки).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи Сундарева Г.А., Матвеева С.В., Бабкина С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ингосстрах-М" просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованное неприменение судами к спорным правоотношениям приказа Фонда от 31.03.2008 N 243.
Как установлено судом, 12.12.2007 между муниципальным учреждением и обществом "Ингосстрах-М" (страховщик) заключен договор N 094/36/2008 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС), по условиям которого муниципальное учреждение приняло на себя обязательства оказывать застрахованным гражданам медицинскую помощь в соответствии с Территориальной программой ОМС по видам и объемам, согласованным и утвержденным в установленном порядке для муниципального учреждения, в соответствии с требованиями медицинских стандартов, утвержденных в установленном порядке, и разрешенными муниципальному учреждению видами медицинской деятельности, услуг и страховых программ. Страховщик обязался ежемесячно оплачивать оказанную муниципальным учреждением медицинскую помощь в соответствии с Территориальной программой ОМС, порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе ОМС Челябинской области и Тарифным соглашением в системе ОМС Челябинской области в пределах утвержденного муниципальному учреждению плана-задания.
За первый квартал 2008 года муниципальное учреждение оказало медицинскую помощь гражданам, застрахованным по системе обязательного медицинского страхования, на сумму 4 864 600 руб. Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании тарифов, установленных Министерством здравоохранения Челябинской области и Фондом.
Количество застрахованных граждан, получивших медицинскую помощь, и стоимость оказанных медицинских услуг сторонами не оспариваются.
Общество "Ингосстрах-М" оплатило стоимость оказанных услуг в меньшей сумме (4 500 190 руб.), руководствуясь Тарифным соглашением в системе ОМС Челябинской области от 23.01.2008 и изданным в соответствии с ним приказом Фонда от 31.03.2008 N 243, согласно которому к расчетной ведомости по оплате медицинских услуг, оказанных в стационарных подразделениях медицинских учреждений в марте 2008 года, с учетом объемов медицинских услуг, оказанных в январе и феврале 2008 года, применен понижающий коэффициент.
В соответствии с указанным приказом составлен реестр снятия понижающего коэффициента за март 2008 года и стоимость оказанных медицинских услуг по отделениям стационарного профиля муниципального учреждения уменьшена на 364 410 руб.
Полагая, что со стороны общества "Ингосстрах-М" имело место ненадлежащее исполнение обязательств, муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательства по оплате оказанных медицинских услуг в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору от 12.12.2007 N 094/36/2008 на предоставление медицинских услуг круглосуточного стационара по ОМС обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2.2.2, 2.2.2.3 договора от 12.12.2007 N 094/36/2008.
При этом суды правильно руководствовались при разрешении спора положениями Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Правил обязательного медицинского страхования граждан на территории Челябинской области (утверждены постановлением губернатора Челябинской области от 08.06.2004 N 250), Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования, заключенного 23.01.2008 между Фондом, Министерством здравоохранения Челябинской области, Межрегиональным союзом медицинских страховщиков и Челябинской областной организацией профсоюза работников здравоохранения Челябинской области, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2003 N 255 "О разработке и финансировании выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и контроле за их реализацией".
Из содержания приведенных положений законодательства следует, что первичная медицинская помощь, оказанная медицинскими учреждениями гражданам Российской Федерации, в том числе в отделениях стационара, бесплатно, должна оплачиваться за счет средств обязательного медицинского страхования через соответствующие страховые медицинские организации в полном объеме.
Уменьшение объемов финансирования, в том числе посредством введения понижающих коэффициентов, влечет нарушение имущественных интересов названных медицинских учреждений, которые, оказывая услуги в большем объеме, получают финансирование в объеме, ограниченном планом-заданием.
Планы-задания направлены на обеспечение финансового планирования и не могут быть связаны с установлением мер имущественной ответственности за оказание медицинских услуг в большем по сравнению с запланированным объемом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что условия п. 2.1.1, 2.1.3 договора от 12.12.2007 N 094/36/2008 предусматривают обязанность истца оказывать медицинскую помощь по видам и объемам, согласованным и утвержденным в установленном порядке для муниципального учреждения.
Однако в материалы дела не представлены доказательства такого согласования с непосредственным участием представителей муниципального учреждения.
Согласно п. 2.1.13 договора в случае нарушения порядка и сроков оплаты счетов за оказанную медицинскую помощь муниципальное учреждение обязано продолжать оказание медицинской помощи застрахованным лицам.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о несоответствии приказа Фонда от 31.03.2008 N 243 действующему законодательству как нарушающего права и законные интересы истца и, следовательно, не подлежащего применению.
Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям приказа Фонда от 31.03.2008 N 243 отклоняется, поскольку направлен на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Иные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку муниципальным учреждением выполнено поручение страховщика об оказании лечебно-профилактической помощи застрахованным, доказательств несоответствия оказанных медицинских услуг требованиям Территориальной программы ОМС ответчиком не представлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2008 по делу N А76-8482/2008-24-401 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
ГАЙДУК А.А.