Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2009 по делу N А71-11710/2008 по иску уполномоченного органа к индивидуальному предпринимателю Гаффанову Флиту Загитовичу (далее - предприниматель Гаффанов Ф.З.), о взыскании убытков.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представитель уполномоченного органа Ивонин А.А. по доверенности от 29.09.2008 N Д-780; предприниматель Гаффанов Ф.З.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Гаффанову Ф.З. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Юрский" (далее - кооператив "Юрский"), в размере 57079 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига", общество с ограниченной ответственностью "РОСНО".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2009 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неприменение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем основания для урегулирования разногласий между уполномоченным органом и арбитражным управляющим Гаффановым Ф.З. в рамках дела о банкротстве отсутствовали. Кроме того, как утверждает заявитель, исковые требования не связаны с квалификацией требований уполномоченного органа и определением порядка и очередности их погашения, а направлены на взыскание убытков, вызванных нарушением очередности погашения текущих платежей, что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2008 N А71-1934/2008-А5.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2006 по делу N А71-89/2005-Г26 кооператив "Юрский" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаффанов Ф.З.
В результате осуществления мероприятий в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим за счет сформированной конкурсной массы были погашены внеочередные платежи на сумму 1245920 руб. 14 коп., расчеты с кредиторами по реестру требований кредиторов не производились по причине недостаточности имущества должника.
Определением суда от 18.10.2007 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2008 по делу N А71-1934/2008-А5 арбитражный управляющий Гаффанов Ф.З. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе удовлетворение Гаффановым Ф.З. требований текущих кредиторов в нарушение очередности, предусмотренной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (осуществлены платежи за оказание услуг по юридическому сопровождению, делопроизводству, бухучету, организации проведения торгов, при этом не была уплачена текущая налоговая задолженность). Общая сумма неоплаченных обязательных платежей, по мнению уполномоченного органа, составила 54871 руб.
Ссылаясь на установленные названным судебным актом обстоятельства, а также на то, что арбитражным управляющим Гаффановым Ф.З. не были произведены удержания по единому социальному налогу в размере 2800 руб. в отношении привлеченных при осуществлении процедур банкротства специалистов, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере не уплаченных текущих налоговых обязательств на основании ст. 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истцом не доказано наличия совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, кроме того, доказательств совершения ответчиком действий в нарушение интересов должника, кредиторов в суд первой инстанции не представлено.
Как следует из материалов дела, осуществление расходов по оплате оказанных услуг по юридическому сопровождению, делопроизводству, в области бухучета и организации проведения торгов не противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве). Указанные расходы были согласованы конкурсным управляющим Гаффановым Ф.З. с кредиторами, в том числе с уполномоченным органом, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства был представлен в арбитражный суд, конкурсное производство в отношении имущества кооператива "Юрский" завершено.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании убытков уполномоченный орган ссылается на наличие у должника, в отношении которого проводились процедуры банкротства, текущих налоговых обязательств, которые не были погашены конкурсным управляющим.
Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из ст. 5, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущие требования налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства (п. 11 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"). Доказательств совершения налоговым органом указанных действий по взысканию текущих налоговых платежей в материалы дела не представлено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела о возмещении убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего, наличие, размер налоговых обязательств не могут быть установлены. Материалами дела не подтверждается, что невнесение текущих платежей, относящихся согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к шестой очереди, позволило бы погасить задолженность по налогам и сборам, на которую ссылается уполномоченный орган.
Довод заявителя о том, что судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2008 по делу N А71-1934/2008-А5, которым арбитражный управляющий Гаффанов Ф.З. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку истцом не доказано, что действия конкурсного управляющего, явившиеся основанием для привлечения последнего к административной ответственности, установленные в данном судебном акте, повлекли возникновение убытков, заявленных ко взысканию в настоящем деле.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что в результате действий конкурсного управляющего истцом понесены убытки, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами выводов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2009 по делу N А71-11710/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕРДИТОВА Е.Н.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
ЛИХОДУМОВА С.Н.