Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" Мелкумова А.А. (доверенность от 21.07.2008 N 3/08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области Максимовой О.Л. (доверенность от 28.05.2009 N 14), Чван Ю.А. (доверенность от 28.05.2009 N 13), рассмотрев 04.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.12.2008 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А44-3522/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 06.08.2008 N 332 в части отказа в возмещении 45 667 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и о возложении на налоговый орган обязанности возместить указанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с принятыми по делу судебными актами и подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 30.12.2008 и постановление от 10.03.2009 отменить в связи с нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Как считает податель жалобы, Общество неправомерно заявило к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам - обществу с ограниченной ответственностью "СК "Альфа" (далее - ООО "СК "Альфа") и обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" (далее - ООО "Мегаком"), поскольку счета-фактуры и иные документы, составленные этими организациями, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), содержат недостоверные сведения.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы жалобы, а представитель налогоплательщика просил оставить решение и постановления судов без изменения по мотивам, изложенным в представленном отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" представило в Инспекцию 11.04.2008 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 48 295 261 руб. этого налога.
Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку полученной декларации, в ходе которой установил завышение НДС, предъявленного к возмещению, на 45 667 руб.
В частности, Инспекция установила, что названная сумма налога была уплачена Обществом двум поставщикам - ООО "СК "Альфа" (в сумме 29 887 руб.) и ООО "Мегаком" (в сумме 15 780 руб.). При проведении мероприятий налогового контроля выявлено (на основании данных, полученных из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, в которой состоит на налоговом учете эта организация), что провести встречную налоговую проверку ООО "СК "Альфа" не представляется возможным вследствие непредставления документов; согласно проведенному 30.01.2008 сотрудниками УВД по Новгородской области осмотру ООО "СК "Альфа" по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург, 5-я линия, д. 48, литер А, помещение 1Н, не находится и не находилась, так как указанный адрес не существует.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО "СК "Альфа" является Старков С.В.; по месту регистрации (г. Санкт-Петербург, ул. Васенко, д. 11, кв. 57) не проживает, его местонахождение не установлено. Указанное физическое лицо одновременно является директором еще 50 организаций.
Документы (договор подряда, счета-фактуры) от имени ООО "СК "Альфа" подписаны Пылаевым А.В.
В ходе опроса Пылаев А.В. показал, что он не имеет отношения к деятельности ООО "СК "Альфа", однако подписание документов от имени этой организации не отрицал.
В результате проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи на копиях договора подряда, приложений к нему, на копиях счетов-фактур выполнены Пылаевым А.В. Подписи на копиях соглашения о дополнении договора подряда, приложения N 2 к нему, расположенные на первом листе, выполнены не Пылаевым А.В., а другим лицом.
Провести встречную проверку ООО "Мегаком", как сообщил налоговый орган по месту учета этой организации - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу, не представляется возможным в связи с ее отсутствием по юридическому адресу.
В соответствии с учетными данными ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Мегаком" является Муравьева С.С., сообщившая в ходе опроса, что около года назад ею был утерян паспорт, об ООО "Мегаком" слышит впервые, банковские и бухгалтерские документы не подписывала. Помимо ООО "Мегаком" по данным ЕГРЮЛ на Муравьеву С.С. зарегистрировано 6 организаций.
Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что подписи на копиях договоров и счетах-фактурах выполнены не Муравьевой С.С., а другим лицом.
На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что документы, включая счета-фактуры, выставленные от имени ООО "СК "Альфа" и ООО "Мегаком", подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия к вычету НДС.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 15.07.2008 N 1529, и приняла решение от 06.08.2008 N 332, которым возместила Обществу 48 249 594 руб. НДС и отказала в возмещении 45 667 руб. этого налога.
Общество не согласилось с решением налогового органа от 06.08.2008 N 332 и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" требования, судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определениями Конституционного суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О, от 24.01.2008 N 33-О-О, от 17.06.2008 N 499-О-О, сделали вывод о том, что документы по сделкам с ООО "СК "Альфа" и ООО "Мегаком", представленные заявителем, в совокупности подтверждают право налогоплательщика на предъявление сумм НДС, уплаченного этим поставщикам. Суды указали на то, что приобретенные товары (работы, услуги) приняты Обществом к учету и оплачены; налоговый орган не представил доказательств осведомленности заявителя о подписании счетов-фактур от имени поставщиков неуполномоченными лицами.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Соответственно, правомерность включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм НДС подтверждается надлежаще оформленными документами, в том числе счетами-фактурами.
В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
В рассматриваемом случае основанием для вывода о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченному ООО "СК "Альфа" и ООО "Мегаком" в составе стоимости приобретенных у данных поставщиков товаров (работ, услуг), послужило нарушение требований статьи 169 НК РФ - недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных указанными поставщиками: в счете-фактуре, составленном ООО "СК "Альфа", неверно указан адрес поставщика (г. Санкт-Петербург, 5-я линия, д. 48, литер А, помещение 1Н) - указанный адрес в действительности не существует; счет-фактура подписан Пылаевым А.В., в то время как директором этой организации является Старков С.В.; счета-фактуры ООО "Мегаком" от имени директора Муравьевой С.С. подписаны неустановленным лицом.
При разрешении спора суды в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовали и оценили в совокупности представленные налогоплательщиком и налоговым органом документы: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, сметы, платежные документы об оплате выполненных работ, материалы проверки (данные налоговых органов по месту учета поставщиков, показания свидетелей) и экспертные заключения, банковские документы (выписки банка, карточки с образцами подписей). Суды пришли к выводу, что предоставленные Обществом документы в совокупности подтверждают реальность совершенных в рамках договоров с ООО "СК "Альфа" и ООО "Мегаком" хозяйственных операций, действительное исполнение договоров обеими сторонами (фактическая поставка товара (выполнение работ) и их оплата); товары (работы) приняты ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" на учет.
Данный вывод судов соответствует материалам дела (спорные операции действительно имели место, надлежаще учтены и оплачены), налоговым органом в жалобе не оспаривается (что подтверждено и его представителем в судебном заседании), на наличие доказательств обратного Инспекция не ссылается.
Судами принято во внимание, что представленные Обществу ООО "СК "Альфа" документы (договоры, счета-фактуры) подписаны собственноручно уполномоченным лицом - Пылаевым - на основании доверенности от 01.07.2007, что подтверждено и заключением экспертизы. Факт выполнения ООО "СК "Альфа" работ дополнительно подтвержден и свидетельскими показаниями работников посредника - ООО "Гарант".
Документы, составленные от имени ООО "СК "Альфа" и ООО "Мегаком", заверены печатями указанных организаций, достоверность которых надлежащими доказательствами не опровергнута, - то есть документы подтверждены организациями.
Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
При этом в пункте 10 данного постановления указано на то, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Рассматривая вопрос о наличии в данном случае у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС в сумме 45 667 руб., суды приняли во внимание все обстоятельства деятельности заявителя и его контрагентов, связанные со спорными сделками и их документальным оформлением. Так, суды установили, что ООО "СК "Альфа" и ООО "Мегаком" зарегистрированы в установленном законом порядке, денежные средства в оплату выполненных работ перечислялись Обществом им на расчетные счета в банках; организации представляют налоговую отчетность и не относятся к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность (что подтверждено налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет). Суды, оценивая документы заявителя по спорным сделкам, учли и то, что подписи руководителей ООО "СК "Альфа" (Стариков С.В.) и ООО "Мегаком" (Муравьева С.С.), имеющиеся в банковских карточках, удостоверены нотариально. При этом, согласно заключению почерковедческой экспертизы, подписи на этих карточках выполнены не лицами, числящимися руководителями ООО "СК "Альфа" и ООО "Мегаком" и указанными в ЕГРЮЛ как руководители, что свидетельствует о том, что уже на стадии регистрации и включения в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган были предоставлены недостоверные сведения. В то же время, указали суды, у заявителя не было оснований усомниться в реальной деятельности ООО "СК "Альфа" и ООО "Мегаком", налогоплательщик действовал с надлежащей долей осмотрительности, доказательств его осведомленности об отсутствии у лиц, подписавших документы (включая счета-фактуры) такого права, ответчик не представил. Доказательств совершения Общество спорных операций исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды Инспекция также не представила.
На основании изложенного суды пришли к выводу, что представленные налогоплательщиком документы составлены в отношении действительно совершенных хозяйственных операций и в совокупности подтверждают право налогоплательщика на предъявление к возмещению 45 667 руб. НДС, уплаченного ООО "СК "Альфа" и ООО "Мегаком".
Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не имеет.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали все собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, дали им надлежащую правовую оценку. Доводы, приводимые Инспекцией в кассационной жалобе, ранее заявлялись и также получили полную и всестороннюю оценку судов.
Кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А44-3522/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
О.А.КОРПУСОВА