Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Разгуляева А.В. (доверенность от 02.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Вега" Кивилевой С.Н. (доверенность от 01.12.2008), рассмотрев 28.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 по делу N А56-38697/2008 (судья Муха Т.М.),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество, должник).
Определением от 14.01.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено на основании статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 14.01.2009, ссылаясь на его необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что Общество в обоснование отсутствия задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему представило "акт сверки расчетов от 13.01.2008, копии деклараций, платежные поручения".
По мнению уполномоченного органа, вывод суда первой инстанции о том, что следует прекратить производство по делу, не обоснован, поскольку сделан без надлежащего исследования материалов, имеющихся в деле.
ФНС считает, что Общество, представив в судебное заседание акт сверки расчетов, ввело суд в заблуждение, поскольку задолженность, указанная в заявлении о признании Общества несостоятельным (банкротом), образовалась позже составленного акта сверки расчетов.
Как полагает ФНС, "вследствие заблуждения суд, ссылаясь на представленный акт сверки расчетов от 13.01.2008 N 1378 об отсутствии задолженности по налогу на прибыль и НДС, прекратил производство по делу".
Податель жалобы указывает, что Общество на дату обращения в суд первой инстанции имеет задолженность перед бюджетом по обязательным платежам по состоянию на 30.09.2008 в размере 5 690 697 руб. 85 коп. (4 908 209 руб. 80 коп. недоимки, в том числе 1 292 655 руб. основного долга, просроченного свыше 3 месяцев, 782 292 руб. 05 коп. руб. пеней и 196 руб. штрафов). Кроме того, ФНС указывает на приложенную к кассационной жалобе справку о состоянии расчетов на 14.04.2009.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу. Он пояснил, что по результатам камеральной налоговой проверки принято решение об отказе в возмещении НДС. Данное решение налогового органа отменено вышестоящим налоговым органом. Поскольку указанные обстоятельства имели место после принятия судом обжалуемого судебного акта, то определение от 14.01.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у Общества задолженности по НДС, указанной в акте сверки от 13.01.2009.
Представитель уполномоченного органа сообщил о наличии у должника задолженности по другим обязательным платежам. На вопрос суда он пояснил, что наличие иной задолженности по налогам и сборам не являлось основанием для обращения в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФНС не изменяла размер требований, их основания и периоды взыскания.
Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что камеральная проверка завершена после вступления в законную силу обжалуемого определения. По итогам данной проверки отказано как в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, так и в возмещении НДС. Однако вышестоящий налоговый орган отменил решение об отказе в возмещении НДС. В связи с этим Общество указывает на отсутствие задолженности, послужившей основанием для обращения ФНС в суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 07.10.2008 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него по состоянию на 30.09.2008 задолженности по обязательным платежам в бюджет, просроченной свыше трех месяцев, в сумме 1 292 655 руб.
Определением от 03.12.2008 суд первой инстанции предложил заявителю провести сверку расчетов и представить акт сверки в судебное заседание.
Должник в числе прочих документов представил копии:
- налоговой декларации;
- акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 13.01.2009 N 1378;
- платежного поручения от 19.12.2008 N 955 об уплате НДС за второй квартал 2008 года в размере 717 314 руб.
В результате исследования и оценки акта совместной сверки расчетов N 1378 суд первой инстанции установил, что задолженность по налогу на прибыль отсутствует (том 2, листы 62, 63), по данным ФНС сумма задолженности по НДС - 3 543 996 руб. 19 коп., по данным Общества указанная сумма является переплатой.
Из материалов дела следует, что за второй квартал 2008 года Общество уплатило НДС в сумме 717 314 руб. Это подтверждается платежным поручением от 19.12.2008 N 955. В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил, что на момент рассмотрения заявления о признании Общества банкротом проводилась камеральная налоговая проверка в отношении НДС в сумме 2 826 683 руб. На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что на день рассмотрения требований заявителя по делу задолженность по налогу оплачена должником, а задолженность в остальной сумме, указанной в заявлении, не подтверждена.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) по общему правилу в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.
Если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены указанные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве) независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 41 данного Закона, превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона.
Указанный судебный акт принимается судом и в том случае, когда основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом явилась задолженность по авансовому платежу по налогу и на момент рассмотрения судом обоснованности заявленных требований сумма налога, исчисленного по итогам налогового периода (авансового платежа, исчисленного по итогам последующего отчетного периода), составила сумму, меньшую установленной пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу: на дату рассмотрения дела Общество погасило задолженность по НДС в размере 717 314 руб., в отношении остальной суммы НДС проводилась камеральная проверка, а доказательства обоснованности требования ФНС в этой части в материалы дела не представлены.
Довод уполномоченного органа о том, что Общество, представив в судебное заседание акт сверки расчетов, ввело суд в заблуждение, поскольку задолженность, указанная в заявлении о признании Общества несостоятельным (банкротом), образовалась позже составленного акта сверки расчетов, опровергается материалами дела. Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 13.01.2009 N 1378 налоговый орган и Общество произвели совместную сверку расчетов за период с 01.01.2008 по 30.12.2008 по состоянию расчетов на 31.12.2008. Акт подписан налоговым органом и Обществом. В заявлении о признании должника банкротом указана задолженность на 30.09.2008.
Как пояснил в заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС, целью подачи кассационной жалобы является отмена определения от 14.01.2008, направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и повторное прекращение судом производства по настоящему делу. Коль скоро уполномоченный орган фактически подтверждает отсутствие у Общества задолженности по обязательным платежам, которая может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 по делу N А56-38697/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ