Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г., при участии от администрации муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области" Голоскова Р.А. (доверенность от 20.10.2008 N 01-02-20-1198/08), от общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" Волкова П.В. (доверенность от 27.07.2008 N 29), от Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области Москвиной С.А. (доверенность 18.05.2009 N КТ-12-307/09.0.0), от Министерства финансов Российской Федерации Чудинова С.А. (доверенность от 19.01.2009), рассмотрев 19.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-7720/2005,
установил:
муниципальное предприятие "Тихвинское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 16 439 240 руб. и о взыскании солидарно за счет средств казны Российской Федерации и казны Ленинградской области 789 060 руб. убытков, возникших в результате невозмещения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Ленинградской областью в лице Комитета финансов Ленинградской области обязательств по финансированию льгот в рамках реализации федеральных законов.
Определением от 30.08.2005 в порядке процессуального правопреемства заменен истец - с Предприятия на общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (далее - Общество).
Определениями от 02.06.2006 и 01.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" (далее - Администрация), Комитет по труду и социальной защите населения Ленинградской области, Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Ленинградской области.
Определением от 28.11.2006 по настоящему делу назначена финансово-экономическая экспертиза по определению размера убытков истца.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, в котором просит взыскать в пользу Общества за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 28 811 567 руб., солидарно за счет средств казны Ленинградской области и за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в размере 1 079 643 руб.
Истец также заявил ходатайство об уточнении расчета исковых требований, попросил взыскать в пользу Общества за счет средств казны Российской Федерации 28 910 582 руб., солидарно за счет казны Ленинградской области и за счет казны Российской Федерации 1 079 649 руб.
Определением от 02.06.06 ходатайство истца удовлетворено.
В судебном заседании 01.02.2008 истец отказался от ранее заявленных требований по возмещению расходов за 2001 год и январь 2002 года в связи с пропуском срока исковой давности и просил суд взыскать в пользу Общества расходы, связанные с предоставлением льгот гражданам, в сумме 25 731 700 руб., в том числе за 2002 год - 7 893 800 руб.; за 2003 год - 9 967 000 руб.; за 9 месяцев 2004 года - 7 870 900 руб., основывая расчет расходов на экспертном заключении от 26.02.2007 N 145.
Общество 27.06.2008 обратилось с заявлением об изменении суммы иска и просило взыскать за счет средств казны Российской Федерации 13 699 717,65 руб. расходов за период с 10.02.2002 по 01.10.2004, возникших в результате исполнения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) и Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон об инвалидах). От исковых требований к Ленинградской области Общество отказалось.
Определением от 14.07.2008 ходатайство истца удовлетворено.
Решением от 23.10.2008 с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 13 699 717 руб. 65 коп. В части взыскания убытков с Ленинградской области производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин РФ, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Минфин РФ приводит следующие доводы:
- Общество не подтвердило наличие убытков и не может применять расчетный метод, поскольку, не являясь транспортной организацией, не оказывало никаких транспортных услуг и не понесло расходов;
- задолженность образовалась перед Предприятием, а не перед Обществом, Общество же не понесло убытки, а, наоборот, получило прибыль;
- получить компенсацию в результате предоставления льгот имеют право только организации, которые непосредственно предоставляли льготы;
- Общество не приобрело права на компенсацию расходов на основании договора цессии;
- договор переуступки прав от 31.05.2005 N 2/вз без согласия администрации Тихвинского района является недействительным;
- расчет истца составлен с использованием неправильных тарифов;
- суд не изучил вопрос о том, включен ли налог на добавленную стоимость в стоимость тарифа;
- суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку Минфин РФ как кредитор вступил в процесс только 30.08.2005.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие отдельным категориям граждан предоставляло льготы, в результате чего у него возникли некомпенсированные расходы, невозмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно статье 30 Закона об инвалидах в редакции, действовавшей в спорный период, дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.
Статьей 4 Закона об инвалидах предусмотрено, что установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти.
Источник финансирования указанных льгот Законом об инвалидах не определен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок). Этот Порядок действовал и в 2003 - 2004 годах (постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80). В силу пункта 2 Порядка предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Законом о ветеранах (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено право лиц, перечисленных в Законе, на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о необходимости компенсации расходов за счет средств федерального бюджета, поскольку средств выделено недостаточно, а Российская Федерация, установив льготы федеральными законами, приняла на себя обязанность по компенсации указанных льгот.
На коммерческую организацию не может быть возложено бремя по реализации федеральных законов о предоставлении отдельным категориям граждан льгот за счет средств самой коммерческой организации. Таким образом, предоставляя отдельным категориям граждан льготы, коммерческая организация имеет право на компенсацию понесенных расходов в виде не полученной от потребителей платы.
Между Предприятием и Обществом заключен договор от 31.03.2005 N 2/вз, согласно которому Предприятие уступает Обществу право требования возмещения расходов, понесенных Предприятием при перевозке граждан, обладавших установленными льготами или преимуществами по проезду.
В соответствии со статьей 31 Закона об инвалидах организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы о недействительности договора от 31.03.2005 подлежат отклонению, поскольку указанный договор не признан судом недействительным.
Представленный Обществом расчет понесенных расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов и ветеранов, имеющих право на льготы по бесплатному проезду; количество поездок одного пассажира в месяц; тариф на проезд. Суд оценил представленный истцом расчет и пришел к выводу, что он является обоснованным. Минфин РФ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих расчет истца.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы подателя жалобы были предметом тщательного рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют собранным по делу доказательствам, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А56-7720/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по настоящему делу, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2009.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
О.Г.СОСНИНА