Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей Борзыкина М.В., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - М. по дов. от 13.02.09,
рассмотрев 28 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС РФ по Володарскому району г. Брянска
на решение от 19 января 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Чадовым А.С.
на постановление от 16 марта 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Демидовой О.В., Москвиной Л.А.,Свиридовым В.А.,
по заявлению ИФНС РФ по Володарскому району г. Брянска
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
к ООО "Копейка-Москва"
установил:
ИФНС России по Володарскому району г. Брянска (далее - налоговый орган, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Копейка-Москва" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением от 19.01.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.09, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суды двух инстанций исходили из отсутствия события административного правонарушения, а также о нарушении налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, а выводы судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении Общество имело точное представление о времени и дате составления протокола и тем самым могло реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Представитель налогового, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобе в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия представителя налогового органа.
Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки 13.04.08 магазина "Универсам", принадлежащего Обществу, было установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно без товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, справки к ГТД и сертификатов соответствия на реализуемую продукцию.
По результатам проверки составлен акт N 100 от 13.11.08 и протокол об административном правонарушении N 517 от 4.12.08, из которых следует, что нарушения, допущенные Обществом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем при проверке соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, выяснилось, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО "Копейка-Москва".
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также притом условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом по материалам дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель не участвовал. Как указано судом, уведомление об извещении Общества о дате, времени составления протокола административный орган получил только 10.12.08, о чем свидетельствует штамп почты. Следовательно, 04.12.08, рассматривая материалы административного дела и составляя протокол об отношении Общества, налоговый орган не имел данных о том, что Общество надлежаще извещено о дате, времени его составления.
Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении Общества гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными.
Таким образом, суд правильно указал на допущенное административным органом существенное нарушение процедуры составления протокола, как на самостоятельное основание для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Факт совершения нарушений был зафиксирован налоговым органом 13.11.08, резолютивная часть решения Арбитражным судом г. Москвы была объявлена 12.01.09, а решение было изготовлено в полном объеме 19.01.09. В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Таким образом, на момент принятия арбитражным судом решения по данному делу, истекли сроки давности привлечения Общества к административной ответственности.
Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года по делу N А40-92806/08-12-704 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по Володарскому району г. Брянска - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи:
М.В.БОРЗЫКИН
И.А.БУКИНА