Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя - Е. - доверенность от 21 мая 2009 года,
от ответчиков: Роспатент - С. - доверенность N 10/25-696/41 от 25 ноября 2008 года; Палата по патентным спорам - С. - доверенность N 63-56/55 от 05 февраля 2009 года,
от третьего лица О. - доверенность от 26 мая 2009 года,
рассмотрев 28 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу "Рейбрук-Инвест"
на решение от 23 декабря 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Хатыповой Р.А.,
на постановление от 27 февраля 2009 года, N 09АП-1869/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Веклич Б.С., Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ООО "Рейбрук-Инвест"
о признании незаконным решения
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент); ФГУ "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"
третье лицо: ООО "Интел"
установил:
ООО "Рейбрук-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) о признании незаконным решения от 27.06.2008 г. в части досрочного прекращения правовой охраны словесного товарного знака "Конкискадор/Conduistador" по свидетельству N 238733 в отношении товаров 33 класса МКТУ - алкогольных напитков (за исключением пива), об обязании Роспатента внести в Государственный Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации сведений о сохранении правовой охраны словесного товарного знака "Конкискадор/Conduistador" по свидетельству N 238733 в отношении товаров 33 класса МКТУ - алкогольных напитков (за исключением пива) (далее - товарный знак).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что заявитель не использовал товарный знак в период с 16.08.2004 г. по 15.08.2007 г., т.е. в течение трех лет.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Рейбрук-Инвест", в которой Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя, судебные акты по настоящему делу являются необоснованными и не мотивированными.
В судебном заседании, суда кассационной инстанции, представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители Роспатента, ФГУ "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" и ООО "Интел" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Отзывы на кассационную жалобу не представили.
Как установлено судебными инстанциями, товарный знак по свидетельству N 238733 представляет собой словесное обозначение "Конкискадор/Conduistador", выполненное в две строки буквами русского и латинского алфавитов. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32 и 33 (алкогольные напитки за исключением пива) классов МКТУ на имя ООО "Рейбрук-Инвест". На основании лицензионного договора N б/н от 01.03.2003 г. неисключительное право на использование оспариваемого товарного знака передано ООО "Алианта Групп".
Решением коллегии Палаты по патентным спорам от 04.05.2008 г., утвержденным 27.06.2008 г. руководителем Роспатента, удовлетворено заявление ООО "Интел" от 13.08.2007 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 238733 по причине его не использования правообладателем, либо лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, в период с 16.04.2004 г. по 15.08.2007 г. на территории Российской Федерации в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно полностью или частично по заявлению любого лица, в связи с не использованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации.
Доводы жалобы об использовании Обществом товарного знака, выраженном в том, что ООО "Алианта Групп", которому право на использование товарного знака представлено на основе лицензионного договора не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательствах, обоснованно указали, что ООО "Алианта Групп" является только импортером продукции с нанесенным товарным знаком "Конкискадор/Conduistador".
Судебные инстанции правильно установили, что ООО "Алианта Групп" обладает лицензией только на импорт, хранение и поставку алкогольной продукции.
Таким образом, действия правообладателя не могут рассматриваться в качестве использования спорного товарного знака.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
Указанные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная правовая оценка.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 года по делу N А40-62868/08-27-602 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рейбрук-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА