Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г.
по делу N А49-359/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апрель" о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области от 31 октября 2008 г. N 213 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ООО "Апрель", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31 октября 2008 г. N 213 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Апрель" просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 31 октября 2008 г. N 213 инспекция привлекла общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Постановление налогового органа мотивировано тем, что 29 сентября 2008 г., на основании распоряжения от 16 сентября 2008 г. N 368, была проведена проверка соблюдения ООО "Апрель" правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. При проведении проверки закусочной принадлежащей обществу, расположенной по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Пугачева, 11 "а", установлена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: водка "Беленькая", водка "Русский лед", водка "Первопрестольная столица золотая", без указания в прейскуранте на алкогольную продукцию наименования вышеуказанной водки с указанием цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0.1 л и 0.05 л, чем нарушен пункт 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено, и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с приказом ООО "Апрель" от 24 апреля 2006 г. N 1 полномочия директора общества исполняет Троценко Людмила Павловна.
Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 октября 2008 г. вручено законному представителю общества, а именно руководителю: Троценко Людмиле Павловне.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений и территории, принадлежащих ООО "Апрель" от 29 сентября 2008 г., а также актом от 29 сентября 2008 г. N 005281/775, показаниями понятых Тихоновой О.В., Козленковой Е.Н.
Ссылка общества на то, что налоговый орган не представил заверенные копии административного материала, чем нарушил статью 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В материалах дела имеются все необходимые для правильного рассмотрения административного дела, надлежащим образом заверенные документы, с печатью налогового органа для документов, с пометкой копия верна (т. 1, л. д. 132 - 147, т. 2, л. д. 1 - 40).
Согласно части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.
Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть рассмотрены судьями, в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Часть 3 указанной статьи не предусматривает изъятия из указанного правила, как ошибочно полагает заявитель, а определяет подведомственность дел, перечисленных в частях 1, 2 указанной статьи, судьям разных судов - мировым судьям, судьям районных судов, судьям гарнизонных военных судов, судьям арбитражных судов.
При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности применять часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дела на рассмотрение судье.
Следовательно, налоговый орган рассмотрел дело в пределах своей компетенции.
Действия инспекции, по мнению общества, также противоречат требованию статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А49-6075/2008, принятым по заявлению инспекции, ООО "Апрель" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.
Как видно из материалов дела обществом совершено два административных правонарушения в виде реализации алкогольной продукции без товаросопроводительных документов (дело N А69-6075/2008) и розничной продажи алкогольной продукции без указания в прейскуранте на алкогольную продукцию наименования продукции с
указанием цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0.1 л и 0.05 л. (дело N А49-359/2009).
Следовательно, обществом совершено несколько действий (бездействия), за которые ответственность наступает по отдельности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. по делу N А49-359/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.