Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2009
по делу N А12-20477/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" к администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, с участием третьих лиц - Управления Государственного строительного надзора администрации Волгоградской области и Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов", о признании недействительным ненормативного правового акта местного самоуправления.
В заседании суда 28.05.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.30 часов 02.06.2009,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация Суровикинского района) о признании недействительным постановления от 01.09.2008 N 686 "Об отмене постановлений и разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства "ВЛ-35 "Нижний Чир" 1 и 2 этапы реконструкции".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2009 в удовлетворении заявленных требований ОАО "МРСК Юга" отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании 28.05.2009 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Администрация Суровикинского района надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 28.05.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.30 часов 02.06.2009. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, оснований для отмены судебного акта не находит.
Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Юга" с марта 2008 года является универсальным правопреемником ОАО "Волгоградэнерго" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В декабре 2002 года за ОАО "Волгоградэнерго" зарегистрировано право собственности на электросетевой комплекс "ПС 1110/35/10 КВ "Суровикино 110" с линиями электропередач, в состав которых входят воздушные линии - ВЛ 35кВ "Суровикино-110-Соломоновская". Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 34 АУ N 287727, выданным учреждением юстиции 20.12.2002.
В связи с необходимостью реконструкции воздушных линий электропередач - ВЛ-35 кВ "Нижний Чир" (Суровикино-110-Соломоновская)" путем выноса существующей трассы из зоны частной застройки г. Суровикино, замены провода и деревянных опор на железобетонные, ОАО "Волгоградэнерго" (в лице своего филиала "Правобережные электрические сети") обращалось в администрацию Суровикинского муниципального района с заявлениями о выдаче разрешений на 1-й и 2-й этапы реконструкции ВЛ-35 кВ "Нижний Чир". На основании постановлений администрации от 29.06.2007 N 517 и от 28.02.2008 N 139 разрешения на реконструкцию воздушных линий электропередач застройщику выданы.
После выполнения работ по реконструкции воздушных линий электропередач администрация Суровикинского района на основании постановлений от 28.02.2008 N 138 и от 21.04.2008 N 290 выдала застройщику разрешения на ввод реконструированного в два этапа объекта в эксплуатацию.
Управление Госстройнадзора по результатам проведенной в июле 2008 года проверки документации, касающейся строительства объекта "ВЛ-35 кВ "Нижний Чир" "Суровикино-110-Соломоновская" направило в администрацию района письмо за исх. N 05/2003 с указанием о выявленном нарушении - о выдаче разрешений на реконструкцию опасного объекта в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Постановлением от 11.09.2008 N 686 администрация Суровикинского района отменила ранее принятые постановления от 29.06.2007 N 517, от 28.02.2008 N 138 (по выдаче разрешений на реконструкцию) и от 28.02.2008 N 139, от 21.04.2008 N 290 (по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию).
Полагая, что постановление от 11.09.2008 N 686 издано с нарушением действующего законодательства, Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при издании оспариваемого постановления от 11.09.2008 N 686 администрация Суровикинского района действовала в пределах своих полномочий, не допустила нарушений норм федерального и регионального законодательства, в том числе, регулирующих вопросы градостроительной деятельности, устранила ранее допущенное ею нарушение законодательства.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда.
Исходя из части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный акт, действие (бездействие) органа местного самоуправления признаются незаконными арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания законности такого ненормативного акта, действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган местного самоуправления.
В Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплены полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 8, пункту 5 части 2 статьи 8, пункту 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 ГК РФ выдача разрешений на строительство, а также на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, межселенных территорий, территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов.
Суд установил, что причиной отмены администрацией Суровикинского района ранее принятых им постановлений о выдаче разрешений на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию послужил тот факт, что муниципальный орган при их принятии допустил нарушения пункта 4 части 7 статьи 51 и пункта 9 части 3 статьи 55 ГК РФ. Нарушение выразилось в том, что администрация Суровикинского района выдала Обществу разрешение на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в то время как строительство, реконструкция воздушных линий электропередач не относится к категориям объектов, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Непредставление указанного документа служит основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 13 статьи 51 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно положениям частей 2, 3 статьи 55 ГК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к которому прилагаются, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
В силу части 1 статьи 49 ГК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из части 2 статьи 49 ГК РФ реконструкция воздушных линий электропередач не относится к категориям объектов, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что муниципальному органу при выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию Обществом в числе требуемых документов не были представлены документы, которые бы подтверждали положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а также соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям.
Непредставление указанных документов в соответствии с частью 13 статьи 51, пунктом 1 части 6 статьи 55 ГК РФ служит основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 этого же Закона орган местного самоуправления и должностное лицо местного самоуправления, принявший (издавший) соответствующий муниципальный правовой акт, имеет право на отмену указанного акта или приостановление его действия.
Аналогичное положение закреплено в статье 40 Устава Суровикинского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Южному федеральному округу 27.12.2006 (свидетельство N 011525).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2008 N 6678/08 и др.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права заявителя.
Доводы кассационной жалобы о том, что воздушные линии электропередач ВЛ-35 кВ "Нижний Чир" (Суровикино-110-Соломоновская)" имеют напряжение менее 330 киловольт и не относятся к особо опасным и технически сложным объектам, указанным в пункте 4 части 1 статьи 48.1 ГК РФ, вследствие чего проектная документация на их реконструкцию не подлежит ни государственной экспертизе, ни государственной экологической экспертизе, суд кассационной инстанции не признает обстоятельством, служащим основанием для отмены судебного акта.
По смыслу части 1 статьи 49 ГК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе во всех случаях, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 49 ГК РФ строительство, реконструкция воздушных линий электропередач не относится к категориям объектов, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе.
Таким образом, доводы общества направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2009 по делу N А12-20477/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.