Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СП "Ступино", д. Ступино, Ефремовский р-н, Тульской области, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А68-4556/08-250/3,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2006 по делу N А68-43/Б-05 СПК "Ступино" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Швец Л.Т.
Определением суда от 03.12.2007 Швец Л.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим СПК "Ступино" утвержден Алтухов Д.А.
23.07.2008 Глава КФХ Михайлова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО СП "Ступино", СПК "Ступино", конкурсному управляющему СПК "Ступино" Алтухову Д.А. о признании недействительными договоров от 15.04.2008 N 1 и N 2, заключенных между ООО СП "Ступино" и СПК "Ступино".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными заключенные между СПК "Ступино" и ООО СП "Ступино" договоры купли-продажи имущества N 1 и N 2 от 15.04.2008. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО СП "Ступино" возвратить СПК "Ступино" имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи имущества N 1 и N 2 от 15.04.2008, перечисленное в пункте 1.1 указанных договоров. Суд взыскал с СПК "Ступино" в пользу ООО СП "Ступино" 817 111,29 руб. В иске к конкурсному управляющему Алтухову Д.А. отказано.
Не согласившись с названным судебным актом, ответчик - СПК "Ступино" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 производство по апелляционной жалобе СПК "Ступино" прекращено.
В кассационной жалобе второй ответчик - ООО СП "Ступино" - просил определение от 11.02.2009 отменить, ссылаясь на допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Согласно с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В момент завершения ликвидации юридического лица в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ прекращается его правоспособность. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (п. 6 ст. 64 ГК РФ).
На основании п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству серии 71 N 002104237 запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации СПК "Ступино" внесена 05.02.2009 на основании решения суда.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы СПК "Ступино", поскольку должник был ликвидирован.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А68-4556/08-250/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.