Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009.
Полный текст постановления изготовлен 11.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал"" - Отцель С.В. (доверенность от 17.12.2008 N 81), от ответчика - открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" - Кочергина П.В. (доверенность от 01.06.2009), Радько М.Л. (доверенность от 08.06.2009), Бирюкова Т.А. (доверенность от 08.06.2009), Лигай И.В. (доверенность от 09.06.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 (судья Петухова Л.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу N А53-19948/2008-С2-6, установил следующее.
ОАО "Производственное объединение "Водоканал"" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 1 669 637 рублей 59 копеек задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций.
Решением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2009, иск удовлетворен. При рассмотрении дела суд установил, что по результатам отбора проб сточных вод в контрольных колодцах общества выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Доводы общества о том, что в принадлежащие ему системы канализации сбрасываются сточные воды жилых домов, отклонены судом со ссылкой на то, что контрольные колодцы, из которых отбираются пробы сточных вод, согласованы сторонами в водохозяйственном балансе общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что в контрольные колодцы общества сбрасываются стоки жилых домов по проспекту Шолохова. Нахождение контрольных колодцев в собственности ответчика не возлагает на него обязанность оплачивать все попадающие в эти колодцы стоки независимо от их источника. Контрольные колодцы ответчика не позволяют учесть влияние сточных вод жилых домов. Жилые дома не являются субабонентами общества, в связи с чем общество не может контролировать сточные воды этих домов.
Водоканал в отзыве просит жалобу отклонить, ссылаясь на несостоятельность доводов общества.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Между водоканалом и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2001 N 1005, согласно пункту 2.3.1 которого абонент обязан не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них, а также вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством. Разделом 4 договора предусмотрена обязанность абонента по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Ростова-на-Дону, которая определяется постановлением главы администрации Ростовской области и местными нормативными актами (т. 1, л. д. 11).
Водоканал произвел контрольный отбор проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод, что зафиксировано в акте от 17.07.2006 (контрольные колодцы N 1, 2, 3) и акте от 15.01.2008 (контрольный колодец N 3) (т. 1, л. д. 17, 22).
В результате анализа отобранных проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (т. 1, л. д. 18, 23, 24, 25).
Водоканал обратился к обществу с требованием оплатить за сброс загрязняющих веществ 1 206 044 рубля 46 копеек (за период 01.07.2006 по 30.09.2006) и 463 593 рубля 13 копеек (за период с 01.01.2008 по 31.03.2008). Неисполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения водоканала в суд.
При рассмотрении спора общество превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ не отрицало и расчеты исковой суммы не оспаривало.
Возражая против иска, общество ссылалось на то, что в контрольный колодец N 1 поступают не только сточные воды ответчика, но и сточные воды жилых домов N 264, 264/1, 264/2, 266, 266/1, 266/2 по проспекту Шолохова; в контрольный колодец N 3, помимо сточных вод общества поступают стоки жилых домов N 276, 278, 280 по проспекту Шолохова.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167) контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации; контрольная проба - это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.
В силу пункта 65 названных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Стороны договора от 01.01.2001 N 1005 согласовали в водохозяйственном балансе от 01.06.2003 канализационные колодцы, предназначенные для контроля за составом сточных вод общества (т. 1, л. д. 15, 16). При отборе проб из этих колодцев общество не заявило каких-либо возражений со ссылкой на то, что в те же колодцы одновременно с обществом сбрасываются стоки жилых домов.
Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации ВКХ другое место отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте. Однако соответствующие действия общество не предприняло.
Общество не представило доказательств того, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, определенное в пробах из указанных контрольных колодцев, произошло не по его вине.
Доводы общества о нарушении единообразия в применении судами норм права со ссылкой на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2007 N 11043/07) не принимаются, поскольку названное определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливает практику рассмотрения споров.
Иные доводы направлены на переоценку выводов суда, что не допускается в кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворил иск, основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А53-19948/2008-С2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ