Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон"" - Пантелейко А.В. (доверенность от 11.01.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Дружининой А.Н. (доверенность от 29.05.2009 N 04/1612), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2008 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В. Винокур И.Г.) по делу N А53-13799/2008-С5-23, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Астон"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 24.04.2008 N 1136 в части отказа в возмещении 2 691 276 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 года.
Решением от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2009, суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 24.04.2008 N 1136 в части отказа в возмещении 1 219 886 рублей НДС. В удовлетворении остальной части требования суд отказал. В части удовлетворения требования общества судебные акты мотивированы тем, что для подтверждения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Реальность хозяйственных операций с поставщиками подтверждена материалами дела. Налоговый орган не доказал недобросовестность общества при исчислении НДС, получение им необоснованной налоговой выгоды. В части отказа в удовлетворении требования общества решение суда мотивировано отсутствием доказательств реального совершения хозяйственных операций с ООО "Паритет". Суд указал, что общество, действуя без должной осмотрительности, предъявило к вычету суммы НДС по операциям, не подтвержденным надлежаще оформленными первичными бухгалтерскими документами.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требования общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования в полном объеме. По мнению налогового органа, неполучение результатов встречных проверок по субпоставщикам общества, отсутствие их по юридическим адресам и обналичивание денежных средств физическими лицами свидетельствует о неподтверждении формирование в бюджете источника средств для возмещения НДС. Согласно протоколу опроса руководителя ООО "Север" общество не имеет автотранспортных средств, тогда как во всех товарно-транспортных накладных указана данная организация.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с осуществлением экспортных поставок сельскохозяйственной продукции на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с компанией Aston Agro-Industrial (Швейцария), общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2007 года, указав к возмещению 13 924 381 рубль НДС.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, по результатам которой составила акт от 20.02.2008 N 2320. Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговый орган принял решения от 31.03.2008 N 956 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.04.2008 N 1136 о возмещении 11 233 105 рублей НДС и отказе в возмещении 2 691 276 рублей налога.
Полагая, что решение от 24.04.2008 N 1136 в части отказа в возмещении НДС является незаконным, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Удовлетворяя требования общества в части отказа оспариваемым решением налогового органа в возмещении 1 219 886 рублей НДС, суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, с учетом доводов общества и налоговой инспекции, правильно применили положения статей 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 16.10.2003 N 329-О и от 25.07.2001 N 138-О, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производиться по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составляющими единый комплект, относящимися к определенной экспортной операции и не имеющими противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.
Вывод судов о подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и представления полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным, основанным на материалах дела. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение оприходования данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Суды установили, что реализуемую на экспорт сельскохозяйственную продукцию (фуражную пшеницу) общество приобрело у ООО "Благодар", ООО "Север", ООО "Натуральная кожа" и ООО "Арагон". Материалами дела подтвержден факт заключения и исполнения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, количество и сортность приобретенной обществом пшеницы, а также ее оплата.
Суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные обществом документы (договоры поставки, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные поручения) и правильно указали, что общество выполнило установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия НДС к вычету по сделкам с указанными контрагентами. Выставленные обществу счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен и оприходован в бухгалтерском учете, что налоговая инспекция не оспаривает.
Суды обоснованно не приняли довод налоговой инспекции об отсутствии у контрагента общества ООО "Север" транспортных средств, поскольку налоговый орган не представил доказательств невозможности осуществления обществом транспортировки продукции с использованием транспортных средств третьих лиц.
Суды правомерно отклонили ссылку налогового органа на то, что поставщик общества ООО "Благодар" не располагается по юридическому адресу, поскольку исполнение договорных обязательств хозяйствующими субъектами вне места их государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии реальности данных операций. Налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета по НДС с осуществлением предпринимательской деятельности только по месту регистрации.
Перечисление субпоставщиком общества ООО "Графи Т" крупных сумм физическому лицу, само по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не опровергает факта реализации сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "Арагон" и не может служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС.
Суды правильно указали, что отсутствие результатов контрольных мероприятий по проверке поставщиков и субпоставщиков общества и неустановление по ним источника для возмещения налога из бюджета не является самостоятельным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и субпоставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету. Неполучение ответа по результатам встречной проверки или невозможность проведения проверки поставщиков или субпоставщиков общества само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога. Затруднения налоговой инспекции при проверке уплаты налога поставщиками (субпоставщиками) общества не должны влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении налоговых вычетов. В случае неисполнения обязанности по уплате НДС поставщиками экспортной продукции - самостоятельными налогоплательщиками налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника для возмещения НДС.
Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила судам доказательства недобросовестности общества, заключения им последовательных сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции, свидетельствующих о направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС. Претензии к документам и легитимности поставщиков общества налоговая инспекция не высказала, фиктивность совершенных им хозяйственных операций документально не подтвердила, доказательства экспорта иной продукции, чем та, которую общество приобрело у своих поставщиков, суду не представила, необоснованность возмещения обществом НДС не доказала.
Следовательно, суды обоснованно удовлетворили требование общества о признании незаконным решения налоговой инспекции от 24.04.2008 N 1136 в части отказа в возмещении 1 219 886 рублей НДС за октябрь 2007 года.
В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой доказательств, исследованных судами, что в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А53-13799/2008-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ