Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009.
Полный текст постановления изготовлен 11.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Белоусовой Л.В. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Урожай-2005" - Нетахиной О.Г. (доверенность от 20.04.2009), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" - Лотниковой Н.П. (доверенность от 22.01.2009), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Краснодар, третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай-2005" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2008 (судья Садовников А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х., Ильина М.В.) по делу N А32-10684/2008, установил следующее.
ООО "Урожай-2005" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) в виде необеспечения проведения торгов 20.03.2008, переносе торгов на 24.04.2008 и 29.05.2008, ненадлежащем извещении общества об отказе от проведения торгов и обязании провести торги на опубликованных условиях.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от требований в части обязания заинтересованного лица провести торги на условиях, опубликованных на сайте и газете.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ООО "Ромекс-Кубань".
Решением от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2009, производство по делу в части требования об обязании заинтересованного лица провести торги прекращено. Суд признал незаконным неизвещение общества в установленный срок об отказе от проведения торгов. В удовлетворении остальных требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что действия администрации по переносу аукциона являются правомерными, действующим законодательством перенос аукциона не запрещен. В отношении спорного земельного участка 15.09.2008 проведен другой аукцион, в котором общество приняло участие.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не рассмотрел по существу требования о признании незаконными действий администрации, выразившихся в необеспечении проведения торгов 20.03.2008, переносе торгов на 24.04.2008 и 29.05.2008, не выяснил, по каким причинам отсутствовал кворум членов комиссии 20.03.2008, 24.04.2008. В нарушение статей 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" торги не проведены 20.03.2008, 24.04.2008 и 29.05.2008. Действующим законодательством не предусмотрено, что торги должны проводиться в присутствии членов комиссии или на заседании комиссии. Суд не принял во внимание, что в газете "Краснодарские известия" от 06.05.2008 N 79 (3962) опубликованы сведения о том, что 08.04.2008 принято решение об отказе от проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 163.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Ромекс-Кубань" просил судебные акты оставить в силе.
Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и ООО "Ромекс-Кубань", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.02.2008 в газете "Кубанские известия" опубликовано информационное сообщение о проведении 20.03.2008 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 4817 кв. м, в том числе в охранных зонах инженерных коммуникаций 164 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:0235, расположенного по ул. Мачуги, 7 в Карасунском округе г. Краснодара, под жилищное строительство (лот N 162-3).
20 марта и 24 апреля 2008 года муниципальная комиссия по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков констатировала отсутствие кворума (менее 2/3 членов комиссии). В связи с этим проведение торгов по спорному земельному участку перенесено на 24.04.2008, а затем на 29.05.2008.
8 мая 2008 года муниципальная комиссия по проведению торгов приняла решение об отказе от проведения аукциона по спорному земельному участку, о чем в газете "Кубанские известия" 13.05.2008 опубликовала информационное сообщение.
Исследовав фактические обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу, что действия администрации при переносе даты проведения торгов не противоречат нормам действующего законодательства. Суд установил, что организатор перенес аукцион, поскольку на заседаниях комиссии 20.03.2008 и 24.04.2008 отсутствовал кворум.
Кассационная инстанция считает, что неоднократное отсутствие кворума в комиссии по проведению торгов, не связанное с объективными причинами и препятствующее проведению аукциона, нарушает права и законные интересы участников аукциона, рассчитывающих на надлежащее исполнение комиссией своих обязанностей и проведение аукциона в назначенный срок.
Однако для признания незаконными обжалуемых действий (бездействия) администрации необходимо, чтобы действие (бездействие) не соответствовало закону или иному нормативному акту, а также нарушало права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион может быть признан организатором несостоявшимся, а также организатор может отказаться от проведения аукциона. Указанная норма не предусматривает случая, позволяющего перенести организатору дату аукциона в связи с отсутствием кворума в комиссии по проведению торгов. Однако суд правомерно указал, что проведение и подведение итогов аукциона комиссией, не располагающей достаточным количеством голосов, является незаконным. Поэтому в такой ситуации возможно назначение организатором торгов новой даты аукциона. Следовательно, перенос даты аукциона по уважительным причинам нельзя признать незаконным. Из материалов дела не следует, что администрация своими действиями создавала препятствия членам комиссии принять участие в заседаниях 20.03.2008 и 24.04.2008.
По правилам части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, общество, требуя признания незаконными действий (бездействия) администрации, должно было указать способ и порядок их устранения. Общество такие требования не заявило. Кроме того, суд установил, что аукцион по спорному земельному участку проведен 15.09.2008, участником которого выступило общество.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что признание незаконными действий администрации не восстанавливает право общества на возобновление процедуры и проведение нового аукциона на спорный участок.
Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы, а также в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А32-10684/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
А.И.МЕЩЕРИН