Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району - Андреевой Н.Г. (доверенность от 11.01.2009), от заинтересованных лиц - администрации муниципального образования "Усть-Лабинский район" - Дьяченко В.Н. (доверенность от 11.01.2009), управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности муниципального образования "Усть-Лабинский район" - Выгонова Н.Б. (доверенность от 30.03.2009), в отсутствие заинтересованного лица - муниципального учреждения "Жилищник", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 605/2009-1773) и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А32-12764/2008-3/169 (судьи Захарова Л.А., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "Усть-Лабинский район" (далее - администрация), управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности муниципального образования "Усть-Лабинский район" (правопреемник муниципального учреждения "Отдел по вопросам имущественных отношений администрации муниципального образования "Усть-Лабинский район", далее - управление), муниципальному учреждению "Жилищник" (далее - учреждение) о взыскании с субсидиарного должника - муниципального образования "Усть-Лабинский район" 2 933 458 рублей налогов, 647 367 рублей пени, 37 510 рублей штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.09.2008 (судья Посаженников М.В.) заявленные требования удовлетворены на том основании, что учредителем учреждения является комитет по управлению имуществом муниципального образования "Усть-Лабинский район", который в силу пункта 1.4 устава учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам МУ "Жилищник". Таким образом, при недостаточности средств у учреждения задолженность подлежит взысканию с муниципального образования "Усть-Лабинский район" в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2009 решение суда от 15.09.2008 отменено, в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано. Судебный акт мотивирован тем, что субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения налоговым законодательством не предусмотрена. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям не применяются.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.04.2009, оставить в силе решение суда от 15.09.2008. Податель жалобы указывает, что в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и устава учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Поскольку все меры принудительного взыскания задолженности по налогам с учреждения исчерпаны, недоимка подлежит взысканию с муниципального образования "Усть-Лабинский район".
В отзывах на кассационную жалобу администрация и управление просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции, администрации и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей налоговой инспекции, администрации и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с неуплатой задолженности по налогам налоговая инспекция выставила учреждению требования об уплате налога, пени и штрафа. Поскольку требования в установленный срок не исполнены, налоговая инспекция на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 3 618 335 рублей задолженности учреждения по налогам, пеням и штрафам с администрации как главного распорядителя бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и обоснованно отклонил требования налоговой инспекции, правомерно исходя из следующего.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность по уплате налогов.
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах обязаны налогоплательщики.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данной обязанности корреспондирует норма пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Ссылка налоговой инспекции на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения устава учреждения, в соответствии с которыми при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, неправомерна и подлежит отклонению.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Следовательно, обязанность платить законно установленные налоги и сборы устанавливается законами Российской Федерации или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в связи с чем данные отношения являются публично-правовыми и регулируются специальной отраслью российского законодательства - законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям не применяются.
При таких обстоятельствах задолженность по уплате налога может быть взыскана только с налогоплательщика - должника.
Поскольку учреждение является самостоятельным юридическим лицом, обладает статусом налогоплательщика, в связи с чем на него налоговым законодательством возложена обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать соответствующие налоги, а также принимая во внимание, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность возложения исполнения налоговых обязательств юридических лиц на их учредителей, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований о взыскании с муниципального образования "Усть-Лабинский район" как субсидиарного ответчика по обязательствам учреждения недоимки по налогам, пеням и штрафам.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств и в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А32-12764/2008-3/169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
С.А.КАНАТОВА