Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" Лайковой Е.Г. (доверенность от 25.05.2009), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска Потапенко Н.М. (доверенность от 29.12.2008 N 08-06/11),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" на решение от 24 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 18 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13963/08-35 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Клочкова Н.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" (далее - ООО "Лучший продукт", общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2008 N 27 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция, административный орган), решения от 22.09.2008 N 26-16/25866-696 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области об оставлении жалобы без удовлетворения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 24 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
ООО "Лучший продукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, и принять по делу новое решение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в действующем законодательстве положений о том, что ценники должны быть на каждой единице товара, выставленной на продажу, указывая, что ценники присутствовали на бутылках каждого вида спиртных напитков, выставленных в первом ряду.
По мнению общества, судами неправомерно не приняты во внимание его доводы о малозначительности совершенного правонарушения.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, считает, что среди полномочий инспекции нет полномочий на составление протоколов об административном правонарушении, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
Общество указывает на нарушение налоговой инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности тем, что доказательства по делу получены с нарушением части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении нет отметки о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации; в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, какое именно нарушение закона допущено.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель налоговой инспекции считает судебные акты законными и обоснованными по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.08.2008 должностными лицами налоговой инспекции на основании распоряжения от 05.08.2008 N 06-108/1 проведена проверка соблюдения ООО "Лучший продукт" законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине "Лучший продукт", расположенном по адресу: город Иркутск, улица Профсоюзная, 2.
В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции: водка "Георгиевская" де люкс емк. 0,7 л в количестве 1 бутылка, вино "Вино вишневое" плодовое сладкое красное емк. 0,75 л в количестве 1 бутылка и еще 30 наименований алкогольной продукции без оформления ценников, на остальной алкогольной продукции ценники оформлены ненадлежащим образом - отсутствуют даты их оформления.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.08.2008 N 06-108/1.
06.08.2008 по факту нарушения обществом требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", налоговой инспекцией в отношении общества составлен протокол N 33 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением налоговой инспекции от 13.08.2008 N 27 общество за нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением от 22.09.2008 N 26-16/25866-696 постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции посчитал данные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ). Обязательность сопровождения алкогольной и спиртосодержащей продукции необходимой информацией предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
В соответствии с требованиями пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции в количестве 32 бутылок различных видов наименований, на которых отсутствовали ценники.
В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ценники присутствовали на бутылках каждого вида спиртных напитков, выставленных в первом ряду, не могут быть приняты во внимание как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
Судами надлежащим образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован вопрос о виновности общества в совершении административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции полномочий на составление протоколов об административном правонарушении не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельный в правовом отношении.
Исходя из части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что вывод судов о наличии у органов Федеральной налоговой службы полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении и рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса, соответствует законодательству.
Довод заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения был предметом надлежащего исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонен и не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.
Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Выводы судов о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, основаны на надлежащем исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела. Постановлением административного органа назначена мера наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности в связи с неразъяснением обществу прав при составлении протокола об административном правонарушении отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении от 06.08.2008 N 33 данным требованиям закона соответствует.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13963/08-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА