Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,
судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" и открытого акционерного общества "Сахаэнерго" на решение от 8 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 26 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2135/08 (суд первой инстанции: Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),
установил:
открытое акционерное общество (ОАО) "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Республиканская инвестиционная компания" (ОАО "РИК") о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования N 9 от 07.11.2007, заключенного между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и ОАО "РИК".
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия).
Определением арбитражного суда от 08.08.2008 удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных управляющих.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 года решение отменено в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда. Апелляционный суд приступил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество (ОАО) АК "Якутскэнерго" и ОАО "Сахаэнерго" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.
Как полагает ОАО АК "Якутскэнерго", судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку в соответствии с договором поручительства N 29/06-П от 25.12.2006 ОАО АК "Якутскэнерго" выступает поручителем исполнения обязательств ОАО "Сахаэнерго" по договору о предоставлении бюджетного кредита N 29/06-к от 26.12.2006. Поскольку по договору уступки прав требования от 07.07.2007 права требования по договору о предоставлении бюджетного кредита перешли в ОАО "РИК" и последнее предъявило ОАО АК "Якутскэнерго" требование о погашении кредита, обжалуемые судебные акты затрагивают его права и обязанности. К участию в деле ОАО АК "Якутскэнерго" привлечено не было.
ОАО "Сахаэнерго" в кассационной жалобе также указало, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ОАО АК "Якутскэнерго", не привлеченного к участию в деле.
ОАО "РИК" в отзывах на кассационные жалобы доводы заявителей отклонило, указав на их необоснованность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении заказной корреспонденции), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2008 года отменено, а постановлением от 26 февраля 2009 года принят новый судебный акт по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассматривает законность постановления от 26 февраля 2009 года.
Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 26 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.
Согласно иску заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права (требования) N 9 от 07.11.2007, заключенного между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и ОАО "РИК".
При этом истец указал, что между ним и Министерством финансов Республики Саха (Якутия) заключен договор N 29/06-к от 25.12.2006 о предоставлении бюджетного кредита на сумму 100 000 000 руб. со сроком погашения до 01.12.2007.
Во исполнение распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) от 22.10.2007 N 488-р между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и ОАО "РИК" заключен договор уступки права требования N 9 от 07.11.2007, в соответствии с условиями которого Министерство финансов Республики Саха (Якутия) уступило ОАО "РИК" право требования к ОАО "Сахаэнерго" по договору N 29/06-к от 25.12.2006.
Считая, что договор уступки права требования N 9 от 07.11.2007 является ничтожным, поскольку по договору о предоставлении бюджетного кредита N 29/06-к личность кредитора имеет существенное значение, уступка возможна, если договором предусмотрено согласие на уступку. Поскольку в договоре такого согласия не имеется, ОАО "Сахаэнерго" возражает против уступки, уведомление должнику о переуступке прав по договору бюджетного кредита не направлялось, договор уступки является недействительным.
Возражая против заявленного требования, ответчик сослался на то, что договор уступки права требования от 07.11.2007 не противоречит законодательству.
Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договор о предоставлении бюджетного кредита для заемщика не связан неразрывно с личностью кредитора. Препятствий для заключения договора цессии между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и ОАО "РИК" не имелось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Таким образом, апелляционный суд правомерно признал, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве на стороне кредитора не влечет недействительности договора уступки права требования.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, ОАО АК "Якутскэнерго" является поручителем перед кредитором за ОАО "Сахаэнерго".
Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).
Указанная норма права, содержащая исчерпывающий перечень оснований прекращения поручительства, не включает в их число смену кредитора. Согласно пункту 1 названной нормы поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Доказательств того, что смена кредитора, произошедшая в результате уступки права требования, повлекла для поручителя какие-либо неблагоприятные последствия, заявитель не представил.
Таким образом, ОАО АК "Якутскэнерго" не является лицом, участвующим в данном деле, либо лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, поэтому, оно не вправе обжаловать принятое по настоящему делу постановление.
Следовательно, производство по кассационной жалобе ОАО АК "Якутскэнерго" на постановление от 26 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2135/08 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату ОАО АК "Якутскэнерго".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем постановление от 26 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2135/08 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ОАО "Сахаэнерго" подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 26 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2135/08 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахаэнерго" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1249 от 09.04.2009 государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
И.П.МИРОНОВА