Резолютивная часть постановления изготовлена 02.06.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Классик Компани", г. Москва, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А23-3881/08Г-15-184,
установил:
закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Классик Компани" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Овчинникову Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации в сумме 300 000 руб. в связи с нарушением ответчиком исключительных прав на распространение музыкальных произведений.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2009 исковые требования ЗАО "Классик Компани" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Классик Компани" просит постановление суда от 10.03.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа своих представителей не направили. В телеграмме от 01.06.2009 ответчик - ИП Овчинников С.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия его представителей в настоящем деле по причине их занятости в иных судебных процессах.
Однако, приняв во внимание то, что ответчик не отрицает факт получения судебного извещения посредством информации опубликованной на официальном сайте ФАСЦО, а также учитывая, что явка представителей сторон в суд кассационной инстанции является не обязательной, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Трофимовым Сергеем Вячеславовичем (творческий псевдоним ТРОФИМ) (правообладатель) и ЗАО "Классик Компани" (компания) были заключены договоры N 2711 от 27.11.2000 и N 2804-1 от 28.04.2000, в соответствии с которыми компании переданы исключительные имущественные авторские и исключительные смежные права на использование в любой форме и любым способом произведений, фонограммы которых переданы истцу на носителях формата DAT или CD-R в соответствии с приложением N 1 к договору N 2711 от 27.11.2000 и приложениями N N 1, 2 к договору N 2804-1 от 28.04.2000.
В числе музыкальных произведений, на которые истцу были переданы исключительные имущественные права по данным договорам, значатся следующие музыкальные произведения: "Снегири", "Блюз женатого мужчины", "Судьба", "Там-там, там", "Развела", "Случайная связь", "Основной инстинкт", "Жиган", "Генофонд", "Песня о Ленине", "Вурдалаки-упыри", "На краю", "Баллада о русской Бабе", "Просто так", Пыль дорога", "Девчонка", "Далеко-далеко", "Мама, не сердись", "Старый лес", "Крылья", "Блюз-разлука", "Вечный рай", "Любовь", "Некуда бежать", "Аты-баты", "Блюз-спецназа", "Женушка", "Горько", "Путеукладчица", "Непогода".
В соответствии с пунктами 4.1 договоров истцу передано право воспроизводить и распространять фонограммы на любых типах носителей, использовать их в коммерческих целях: продавать, передавать в залог, импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных имущественных прав автора песен ввиду распространения контрафактной продукции путем продажи компакт-диска в формате МР3 под названием "Трофим", содержащий песни, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, ЗАО "Классик Компани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по спорному вопросу, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) и другие.
Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав в силу ст. 138 ГК РФ может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Пунктом 3 ст. 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
В подтверждение факта реализации ИП Овчинниковым С.А. контрафактной продукции (компакт-диск в формате МР3 под названием "ТРОФИМ" с записью вышеуказанных тридцати музыкальных произведений) истцом представлен кассовый чек от 13.08.2008 на сумму 100 руб., компакт-диск формата МР3 под названием "Трофим", а также видеозапись покупки спорного диска, сделанная представителем истца Усовым В.А.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал надлежащим доказательством кассовый чек от 13.08.2008, поскольку из него не усматривается, что реализован именно спорный диск, поскольку данный чек не подтвержден товарным чеком, в котором бы было указано какой конкретно товар продан.
Также не могут подтверждать факт реализации контрафактного компакт-диска и свидетельские показания Артамоновой Ю.А., поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.
Кроме того, приобщенная к материалам дела видеозапись зафиксировавшая обстоятельства приобретения спорного диска, не заслуживает внимания, поскольку на основании представленной в материалы видеозаписи трудно определить, когда и в какое время она сделана, а также на исследованной видеозаписи отсутствует факт приобретения этого компакт-диска у ИП Овчинникова С.А., так как указанная запись начинается с показа спорного диска с кассовым чеком.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности требований истца по взысканию денежной компенсации в целях защиты его нарушенных прав является правильным.
Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией, однако они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А23-3881/08Г-15-184 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.