Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.09 г. по делу N А62-5788/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Совтрансавто-Смоленск" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 30.09.08 г. N 178 и недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска (далее - Управление) от 14.10.08 г. N 36.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.09 г. заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационных жалобах налоговый орган и Управление просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Общество в отзыве на жалобы просит оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев доводы жалоб и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 05.09.08 г. N 171 и принято решение от 30.09.08 г. N 178 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в сумме 142878,6 руб.
Указанным решением Обществу доначислены НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также начислены пени за их несвоевременную уплату.
На основании решения налогового органа Управлением принято решение от 14.10.08 г. N 36 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ, в сумме 90712,55 руб.
Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также начислены пени за их несвоевременную уплату.
Общество, полагая, что решения от 30.09.08 г. N 178 и от 14.10.08 г. N 36 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 235 НК РФ определено, что плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В силу п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ являются объект налогообложения и база, облагаемая ЕСН, установленные гл. 24 НК РФ.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом установленные законодательством компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе возмещение командировочных расходов).
При оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В то же время законодательством о налогах и сборах понятие "компенсаций" и порядок их выплат не установлены, в связи с чем в силу п. 1 ст. 11 НК РФ в данном случае подлежат применению соответствующие нормы трудового законодательства.
Статьей 164 ТК РФ определено, что под компенсацией понимается денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Так, согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в проверяемый период оказывало услуги по перевозке грузов на коммерческой основе автомобильным транспортом.
Выплаты водителям командировочных расходов Общество производило на основании приказов руководителя о направлении конкретного работника в служебную международную командировку.
Суточные в иностранной валюте водителям грузовых автомобилей выплачивались на основании "Положения о выплате суточных в иностранной валюте при направлении в командировку для осуществления международных перевозок".
Анализ и оценка представленных документов, позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, выплаченные работнику, имеют характер компенсационных выплат, поскольку не влекут для работника экономической выгоды в понимании ст. 41 НК РФ.
Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте.
Судом установлено, что работники при направлении в командировку получали командировочные в размере, установленном локальным нормативным актом Общества. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты являются компенсационными и не включаются в налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
На основании изложенного, правовых оснований для доначисления НДФЛ, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у налогового органа и Управления не имелось.
Ссылка Управления Пенсионного фонда РФ на необоснованное распределение судебных расходов отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
С 31 января 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 25.12.08 г. N 281-ФЗ, которым внесены изменения, затрагивающие вопросы местного самоуправления, а также отдельные вопросы регулирования экономики. Пункт 1 ст. 333.37 НК РФ дополнен пп. 1.1, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Однако, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно по результатам удовлетворенных требований взыскал на основании ст. 110 АПК РФ с налогового органа и Управления в пользу Общества судебные расходы, а не государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Доводы кассационных жалоб являлись обоснованием позиции инспекции и Управления по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобах доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 6 февраля 2009 года по делу N А62-5788/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.