Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А., рассмотрев 11.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борцовой Ольги Васильевны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А66-5857/2008 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Тверьинвастрой" (далее - Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Обеспечение" о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 26.02.2008.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены временный управляющий Общества Тарасов Павел Евгеньевич и Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.
Определением от 26.09.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Борцову Ольгу Васильевну, Савина Евгения Анатольевича, Стехину Ольгу Владимировну и Хатунцева Олега Александровича.
Определением от 26.09.2008 ОАО "ТКС" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Балт Хаус".
До принятия судом решения Борцова О.В., Савин Е.А., Стехина О.В. и Хатунцева Е.А. заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом в деле о банкротстве Общества N А66-6703/2007 жалобы на действия временного управляющего Тарасова П.Е.
Определением от 26.09.2008 суд отказал в приостановлении производства по делу, указав, что судебные акты по делу о банкротстве не влияют на разрешение настоящего спора.
Борцова О.В. обжаловала определение об отказе в приостановлении в суд апелляционной инстанции.
Определением от 20.01.2009 апелляционный суд прекратил производство по жалобе, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 и частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об отказе в приостановлении обжалованию не подлежит.
Борцова О.В. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 26.09.2008 об отказе в приостановлении и определение апелляционного суда от 20.01.2009 о прекращении производства по жалобе, в которой попросила судебные акты отменить и разрешить вопрос о приостановлении производства по делу по существу. Податель жалобы считает, что между настоящим делом и жалобой на действия временного управляющего в деле о банкротстве имеется взаимосвязь; отказ в приостановлении препятствует дальнейшему движению дела.
Определением от 25.03.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу на определение от 26.09.2008 по причине пропуска Борцовой О.В. срока обжалования.
Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения апелляционного суда от 20.01.2009 проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.
Обжалование определения об отказе в приостановлении данной статьей не предусмотрено. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в апелляционном порядке (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Поскольку апелляционный суд установил наличие основания для возвращения жалобы после ее принятия, производство по жалобе правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Обжалуемое определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А66-5857/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Борцовой Ольги Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
А.А.КУСТОВ