(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009
по делу N А55-591/2009
по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Лира", г. Тольятти, о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лира", г. Тольятти (далее - ООО "Лира").
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования Федеральной налоговой службы о признании ООО "Лира" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с применением положений регулирующих банкротство отсутствующего должника. Считает, что наличие перед бюджетом задолженности по обязательным платежам является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица в административном порядке, так как налоговый орган в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" является и уполномоченным органом, представляющим интересы Российской Федерации и не может произвольно признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Считает, что суд и не учел наличие у заявителя целевых денежных средств для проведения процедуры банкротства должника и поставили вопрос о возможности введения процедуры банкротства отсутствующего должника в зависимость от наличия у самого должника имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.
Как следует из материалов дела, основанием для предъявления в арбитражный суд заявления о признании отсутствующего должника ООО "Лира" несостоятельным (банкротом) послужила непогашенная в течении трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 173 268,81 руб.
На основании принятого налоговым органом постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства установить местонахождение должника и имущества не удалось, в связи с чем принято решение об окончании исполнительного производства по причине невозможности взыскания.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, на непредоставление уполномоченным органом доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, что соответствует пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006), которое в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" является обязательными.
Согласно данным разъяснениям наличие задолженности по обязательным платежам не препятствует исключению из реестра недействующего должника, производство по делу о банкротстве таких должников может быть возбуждено только при представлении суду налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Факт отсутствия у должника имущества не опровергается Федеральной налоговой службой.
По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктами 1 и 3 статьи 59 того же закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) необходимость предоставления таких доказательств возложена на уполномоченный орган одновременно с подачей заявления о признании должника банкротом (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006).
Установление судом отсутствие у должника имущества необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве является самостоятельным основанием для инициирования процедур исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1. Закона о регистрации (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006).
В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Закон о регистрации, установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
На основании изложенного также отклоняется довод кассационной жалобы о необходимости признания должника банкротом в связи с наличием у заявителя целевых денежных средств необходимом для финансирования процедуры банкротства.
Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Лира", позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Лира", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям (что, как следует из кассационной жалобы, и является целью уполномоченного органа при подаче им заявления о признании должника банкротом).
Оснований для отмены принятого по делу определения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009 по делу N А55-591/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.