Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Епифанова В.Е. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" - Маркиной А.В. (доверенность от 14.01.2009), Пупкова В.Н. (доверенность от 12.01.2009), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия Константиновского городского поселения "Гарант", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А53-15002/2008 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.), установил следующее.
МУП Константиновского городского поселения "Гарант" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Волгодонского узла электросвязи (далее - общество) о взыскании 41 191 рубля 38 копеек задолженности за поставленную в январе - апреле 2008 года теплоэнергию.
Решением от 03.12.2008 (судья Авдеев В.Н.) в иске отказано. Суд исходил из того, что предприятие не доказало обоснованность определения объема отапливаемых помещений по наружному обмеру зданий и не опровергло контррасчет ответчика. Поскольку Методика определения потребности в топливе, электрической и тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем России 12.08.2003 (далее - Методика), не может применяться при определении фактических показателей объектов теплоснабжения, истец не доказал размер заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 02.03.2009 решение отменено, иск удовлетворен. Апелляционная инстанция пришла к выводу о правомерности определения предприятием объема отапливаемых помещений по наружному обмеру зданий, что согласовано сторонами в приложении N 1 к договору на отпуск тепловой энергии от 29.12.2006. Кроме того, в указанном договоре стороны предусмотрели применение Методики при определении объема переданной энергии. Довод общества о прекращении действия договора от 29.12.2006, поскольку стороны не согласовали объемы поставки теплоэнергии и платежи на новый срок, отклонен со ссылкой на противоречие условий пункта 8.1 договора императивным правилам пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о правомерности применения истцом Методики при определении фактически потребленной ответчиком теплоэнергии основан на неверном толковании условий договора от 29.12.2006. Кроме того, апелляционная инстанция не учла, что при расчете заявленных требований истец все потери в своих сетях необоснованно отнес на ответчика.
В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы и просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представители общества поддержали жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29.12.2006 предприятие (теплоснабжающая организация) и правопредшественник общества (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 22/107. По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась в срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 осуществлять потребителю поставку тепловой энергии, а потребитель - своевременно ее оплачивать. Согласно пункту 2.2 договора расчет количества планового потребления тепловой энергии указан в приложении N 2 к договору и выполнен на основании представленных потребителем исходных данных в соответствии с Методикой. В приложении N 1 к договору стороны с указанием объема отапливаемых зданий согласовали максимальную тепловую нагрузку и норму утечки сетевой воды. Пунктами 2.3 и 4.6 предусмотрено, что при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии ее количество определяется расчетным путем согласно пункту 15 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73 (далее - Рекомендации), а именно: тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентом - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору; эксплуатационные потери энергии трубопроводами тепловых сетей и неотапливаемых подвалов домов рассчитываются согласно Методике. Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания и считается продленным при согласовании сторонами объемов поставки теплоэнергии и платежей на следующий срок.
Считая, что общество не в полном объеме оплатило потребленную в январе - апреле 2008 года теплоэнергию, предприятие обратилось с иском в суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936, утвержденными Министерством топлива и энергетики 12.09.1995 (зарегистрированы в Минюсте 25.09.1995), обязанность установления приборов учета тепловой энергии возложена на абонента (потребителя).
Вместе с тем общество указанную обязанность не исполнило. Таким образом, расчет количества потребленной ответчиком теплоэнергии должен производится в порядке, согласованном сторонами в пунктах 2.3 и 4.6 договора.
В силу пункта 15 Рекомендаций тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентом - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети и с утечками и сливом сетевой воды. Эксплуатационные потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов определяются согласно СНиП 2-04-14-88 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" и Методических указаний по определению тепловых потерь в водяных и паровых тепловых сетях (МУ 34-70-080-84. СПО Союзтехэнерго, 1985). При составлении теплового баланса потери тепловой энергии через изоляцию тепловой сети теплоснабжающей организации исключаются из величины суммарного отпуска тепла потребителям без расчетных приборов. В тепловом балансе системы теплоснабжения учитываются потери тепловой энергии со всеми видами утечек, которые распределяются в соотношениях, аналогично указанным в пункте 16 Рекомендаций.
Суд апелляционной инстанции установил, что произведенный истцом расчет соответствует договору. При расчете истец правомерно исходил из объема зданий, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору от 29.12.2006. При этом объем принадлежащих обществу гаражей для грузовых автомобилей также подтвержден актом замеров от 24.02.2005, составленным представителями истца и ответчика; объем остальных зданий и помещений - составленной самим обществом справкой, предоставленной предприятию при заключении договора на отпуск тепловой энергии. Поэтому суд обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что при расчете количества поставленной тепловой энергии предприятие неправомерно определило объем отапливаемых помещений по наружному обмеру зданий и руководствовалось Методикой.
Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку общества на прекращение действия договора от 29.12.2006, поскольку материалами дела подтверждается ведение сторонами переговоров по поводу заключения нового договора. В силу императивного правила пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в подобном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика.
В соответствии со статьями 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств. Какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А53-15002/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
О.В.ЛЕОНОВА