Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Башня" - Айсуловой О.Б. (доверенность от 01.11.2008), от заинтересованного лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар - Березовского В.В., (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар и третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башня" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 (судья Садовников А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-19408/2008, установил следующее.
ООО "Башня" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), в котором просило:
- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:02 01 034:11 площадью 479 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, 169/1, из земель населенных пунктов для эксплуатации кафе, изложенного в письме департамента от 21.05.2008 N 10191.49;
- обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его обществу (требования уточнены; т. 1, л. д. 79).
Определением от 25.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры и градостроительства).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные инстанции установили, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 479 кв. м с кадастровым номером 23:43:02 01 034:11. Указанный участок расположен на землях общего пользования в зоне рекреационного назначения. Территории (земельные участки) общего пользования не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, земельный участок рекреационного назначения относится к землям особо охраняемых территорий, порядок приватизации которых законом не предусмотрен. Поэтому отказ администрации предоставить в собственность заявителя спорный земельный участок является правомерным (л. д. 80, 117).
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что в результате возведения на земельном участке здания кафе изменилось назначение участка, который перестал быть территорией общего пользования. Из кадастрового паспорта следует, что спорный участок относится к землям населенных пунктов. Вывод судов о нахождении земельного участка в составе зоны рекреационного назначения не влияет на возможность отчуждения его в собственность общества. Следовательно, муниципальные органы неправомерно отказали заявителю в приватизации спорного участка (л. д. 80, 117).
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить принятые по делу акты и удовлетворить заявление.
Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на законе и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
От департамента архитектуры и градостроительства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей третьего лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения первого этажа N 1 - 10 здания под литерой А общей площадью 136,6 кв. м, навес под литерой Г1 площадью 89,6 кв. м, навес под литерой Г площадью 89,6 кв. м, нежилые помещения подвала N 1 - 9 здания под литерой под/А площадью 79,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, д. 169/1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2007 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2008 (л. д. 27 - 34).
До приобретения обществом указанных объектов на основании договора купли-продажи от 26.01.2007, собственником имущества являлся Гриценко Ю.Н.
Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 15.09.2006 N 3331-р Гриценко Ю.Н. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 479 кв.м. с кадастровым номером 23:43:02 01034:0011 из земель поселений, расположенный за красной линией застройки - на территории общего пользования (л. д. 19). Во исполнение распоряжения администрация (арендодатель) и Гриценко Ю.Н. (арендатор) заключили договор аренды от 17.11.2006 земельного участка площадью 479 кв. м. с кадастровым номером 23:43:02 01 034:0011, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красная, 169/1. Цель предоставления участка - для эксплуатации зданий и сооружений кафе, включая летние чебуречные (л. д. 13).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2006. При передаче земельного участка сторонами оговорено, что земельный участок расположен за красной линией застройки (территория общего пользования), в том числе земельный участок площадью 196 кв. м расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 19.03.2008 подтверждается, что земельный участок площадью 479 кв. м с кадастровым номером 23:43:02 01 034:0011, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красная, 169/1, обременен арендными обязательствами в пользу общества с 18.12.2006 по 15.09.2011 (л. д. 26).
17 апреля 2008 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 479 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 169/1 (л. д. 41).
Отказ в предоставлении земельного участка (письмо департамента от 21.05.2008) со ссылкой на то, что он расположен на территории общего пользования за красной линией застройки и не подлежит приватизации (л. д. 42), послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в дело документы о месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:02: 01 034:0011, пришли к выводу, что он расположен на землях общего пользования и не подлежит приватизации в силу прямого указания закона. Данный вывод судов является правильным.
В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 9 статьи 85 предусмотрено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма. В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В пункте 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Из представленных в материалы дела документов: распоряжения от 15.09.2006 N 3331-р (л. д. 19), акта приема-передачи земельного участка от 15.09.2006 (л. д. 23), акта приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2003 и приложенного к нему ситуационного плана (л. д. 49, 50), топографического плана территории (л. д. 66), карты градостроительного зонирования территории муниципального образования город Краснодар (л. д. 73) следует, что испрашиваемый обществом участок площадью 479 кв. м с кадастровым номером 23:43:02 01 034:0011 из земель поселений расположен за красной линией застройки на территории общего пользования в зоне рекреационного назначения. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о законности отказа муниципальных органов в приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:43:02 01 034:0011.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе (о том, что возведенные на участке общего пользования объекты недвижимости изменяют назначение земель, а сам участок не может относиться к землям рекреационного назначения, поскольку согласно кадастровому паспорту относиться к иной категории - землям поселений), были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (л. д. 129).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округ
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А32-19408/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА