(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 14.05.2008 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2038/2008 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре к Судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Искенееву Николаю Павловичу при участии должника по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью "ЛангепасНефтьИнвестСервис" и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным постановления,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным постановления от 24.07.2007 о возвращении исполнительного документа и постановления от 24.07.2007 об окончании исполнительного производства, вынесенных судебным приставом исполнителем специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре Искенеевым Николаем Павловичем (далее по тексту пристав исполнитель). Одновременно просила обязать пристава исполнителя исполнить исполнительный документ.
Решением от 14.05.2008 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры требования инспекции удовлетворены в части. Постановления от 24.07.2007 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение в части удовлетворения требований отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2009 постановление апелляционного суда отменено и дело направлено на рассмотрение в апелляционный суд.
По результатам нового рассмотрения 18.03.2009 Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление об оставлении решения арбитражного суда от 14.05.2008 без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что судебный пристав не предпринял всех мер по выявлению и реализации арестованной дебиторской задолженности.
В судебном заседании представитель поддержал доводы изложенные в жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу от заявителя и должника к началу рассмотрения дела не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией 02.10.2006 принято решение о взыскании за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "ЛангепасНефтьИнвестСервис" (далее по тексту общество) неуплаченной суммы налогов и пени в размере 29 914 044,05 рублей в пределах сумм, указанных в неисполненных требованиях N 3253 от 25.07.2006, N 3356 от 01.08.2006, N 3357 от 01.08.2006, N 3600 от 14.08.2006, которое закреплено в постановлении N 273. Вышеуказанный документ 02.10.2006 направлен в отдел управления Федеральной службы судебных приставов по г. Лангепасу. В соответствии с приказом от 05.10.2006 N 268-О управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре постановление N 273 от 02.10. 2006 передано для исполнения в отдел по важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в г. Сургут.
Постановлением от 05.10.2006 судебным приставом-исполнителем Чечеткиным С.М. на основании постановления N 273 от 02.10.2006 возбуждено в отношении общества исполнительное производство N 1331/10-06.
Судебным приставом-исполнителем Искенеевым Н.П. 24.07.2007 принято решение о возвращении постановления налогового органа N 273 от 02.10.2006 в связи с частичным его исполнением и об окончании исполнительного производства N 1331/10-06 от 05.10.10.2006 о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени в сумме 29 914 044,05 рублей, которые отражены в постановлениях.
Инспекция, считая, что постановления вынесены с нарушением норм материального права и нарушают их права как взыскателя, обратилась в арбитражный суд с заявлением об их отмене, ходатайствуя о восстановлении срока обращения в суд.
Арбитражные суды, удовлетворяя заявленное требование, указали, что предоставленные сторонами доказательства не свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса исполнительных мероприятий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 119-ФЗ) не позволяет возвратить исполнительный документ взыскателю. Арбитражным судом первой инстанции указано, что содержание постановления об окончании исполнительного производства, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, противоречит материалам дела, из которых усматривается факт ареста судебным приставом-исполнителем имущества должника на общую сумму 6 111 720,16 рублей. Требование налогового органа о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению постановления N 274 от 02.10.2007 не принято судом, поскольку не конкретизировано и не позволяет определить, конкретно какие действия необходимо совершить по исполнению оспариваемого постановления. Также судом указано то, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов закреплены в Законе N 119-ФЗ.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Закона N 119-ФЗ, действующего в спорном периоде, исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 Закона.
Согласно положениям подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 26 Закона N 119-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить адрес должника-организации, место нахождения принадлежащего ему имущества, а также в случае отсутствия у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
С учетом изложенных выше обстоятельств, правильно применив приведенные положения Закона N 119-ФЗ, суды сделали правомерное утверждение об отсутствии у пристава исполнителя в рассматриваемой ситуации законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Доводы управления, изложенные в жалобе, о том, что обязательства по договору N 2/8 от 28.08.2006 купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, обременение по которому установлено до 31.12.2006, исполнены, не принимаются кассационной инстанцией.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
В ходе рассмотрения дела, приставом исполнителем или должником не представлено доказательств погашения записи об ипотеке. В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2007 запись об ипотеке не погашена.
Таким образом, арбитражными судами правильно применены нормы права, выводы, содержащиеся в судебных актах соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2038/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.