Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2008 по делу N А06-3570/2008-23 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АРК-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области (далее - управление) от 04.06.2008 N 0028835 о привлечении общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2008 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
В отзыве на заявление общество просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки, проведенной 27.05.2008, был установлен факт осуществления гражданином Республики Иран Незамиан Хассанали Мохаммадали, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, трудовой деятельности в качестве генерального директора общества без разрешения на работу в этом обществе.
По данному факту управление 02.06.2008 составило протокол об административном правонарушении и 04.06.2008 на его основании вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу.
Суды сделали вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в связи с тем, что упомянутый гражданин имел разрешение на работу в другой организации - обществе с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хорам".
Между тем суды не учли следующего.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона порядок выдачи разрешения на работу утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением от 15.11.2006 N 681 Правительство Российской Федерации утвердило Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (далее - Правила).
В разделе III Правил содержатся положения, регулирующие выдачу разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.
Пунктами 34 и 36 этого раздела установлено, что такое разрешение получает не иностранный работник, а работодатель, который должен передать разрешение под роспись работнику, на имя которого оно оформлено, до начала его трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Пунктом 31 определено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, указанной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.
Кроме того, пунктом 22 раздела III Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.
В соответствии с данным требованием Федеральная миграционная служба приказом от 25.12.2006 N 370 утвердила форму бланка такого заявления. Согласно приложению N 1 к этому приказу в заявлении о выдаче разрешения на работу должны содержаться наименование, адрес работодателя и иные сведения о нем, а также его подпись и печать. При этом из приложения N 3 к приказу следует, что в разрешении на работу должен быть указан индивидуальный налоговый номер работодателя.
Таким образом, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя.
Следовательно, довод управления о том, что общество, принявшее работу иностранного гражданина, имевшего разрешение на осуществление трудовой деятельности в другой организации, в данном случае обязано было получить соответствующее разрешение для этого гражданина, является правомерным.
В связи с изложенным общество, принявшее на работу иностранного гражданина без получения для него необходимого разрешения, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2008 по делу N А06-3570/2008-23 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АРК-Плюс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 04.06.2008 N 0028835 отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ