Дело N А40-80745/08-130-619
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей Агапова М.Р., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Ш. по дов. от 30.09.08
от ответчика - Н. по дов. от 19.08.08
рассмотрев 23 июня 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы
на решение от 9 декабря 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кононовой Н.А.
на постановление от 11 февраля 2009 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.
по заявлению Банк "Возрождение" (ОАО)
о признании незаконным и отмене постановления
к Федеральной антимонопольной службе
установил:
Постановлением Федеральной антимонопольной службы от 4 сентября 2009 г. N 135/200-08 Банк "Возрождение" (ОАО) привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ за нарушение установленного Законом "О защите конкуренции" срока подачи уведомления к штрафу в размере 150 000 руб.. Ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, Банк оспорил указанное постановление в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. по делу N А40-80745/08-130-619, заявленные требования удовлетворены.
При этом суды пришли к выводу, что Банк "Возрождение" (ОАО) привлечен к административной ответственности незаконно, в связи с отсутствием в его действиях на момент разрешения спора состава правонарушения.
Как следует из судебных актов, выводы судов двух инстанций основаны на применении ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2008 г. N 195-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции", где указано, что финансовые организации, не направившие в 15-дневный срок в соответствии с ч. 9 ст. 35 Закона о конкуренции (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) в антимонопольный орган уведомлений о соглашениях, достигнутых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если обязанность уведомлять о таких соглашениях предусмотрена ч. 9 ст. 35 Закона о конкуренции (в редакции настоящего Федерального закона), должны направить в антимонопольный орган соответствующие уведомления в течение девяти месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Уведомления об указанных в ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" соглашениях, направленные финансовыми организациями в антимонопольный орган в срок, установленный ч. 1 данной статьи, считаются направленными с соблюдением сроков, установленных антимонопольным законодательством.
В этой связи, применив положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, суды посчитали, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в действиях Банка отсутствует состав правонарушения. Поскольку Закон увеличил срок направления уведомлений, считается, что Банк направил уведомление в антимонопольный орган в срок. Действие этого Закона распространяется, по мнению суда, и на правоотношения совершенные до принятия данного Закона.
Не согласившись с выводами суда, Федеральная антимонопольная служба обжаловала судебные акты в кассационной порядке, ставя вопрос о их отмене ввиду неправильного толкования и применения Федерального закона от 8 ноября 2008 г. N 195-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции".
Как указано в жалобе, вышеназванный Закон не применим к правонарушению, совершенному Банком "Возрождение".
В заседании кассационной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы.
Представитель Банка, возражал против изложенных доводов, полагая, что судебные акты постановлены правильно.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит, что судебные акты подлежат отмене по п. 2 ст. 287 АПК РФ с вынесением по делу нового решения, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судами правильно, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако, судами неправильно применена норма права.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Как усматривается из обстоятельств дела, Банк "Возрождение" и страховая компания являются финансовыми органами. В соответствии с ч. 9 ст. 35 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ, финансовые организации обязаны направлять в антимонопольный орган в 15-дневный срок уведомления обо всех соглашениях, достигнутых между ними в письменной форме.
Как установлено судами, договор об оказании услуг между Банком "Возрождение" и ОАО "Росгосстрах-Столица" был заключен 3 сентября 2007 г. Согласно закону уведомление от Банка должно было бы поступить не позднее 19 сентября 2007 г., а поступило только 11 июня 2008 г., в связи с чем Банк постановлением от 4 сентября 2008 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ.
При разрешении спора суды применили к Банку ст. 1.7 КоАП РФ, посчитав, что внесенные в Закон "О защите конкуренции" изменения от 11 ноября 2008 г. улучшают положение лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судами установлено, что Банк "Возрождение" совершил правонарушение и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ за нарушение ст. 35 Федерального закона "О защите конкуренции" задолго до внесения изменения в указанный Закон. Вступивший в силу 11 ноября 2008 г. Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" не отменил и не изменил обязательств финансовых организаций уведомлять в 15-дневный срок антимонопольный орган о достигнутых между финансовыми компаниями соглашениях об оказании услуг, а только предоставил возможность тем, которые на момент вступления в силу данного Закона еще не уведомили антимонопольный орган, - подать такое уведомление в течение 9 месяцев со дня принятия Закона N 195-ФЗ.
В этой связи вышеприведенный Закон на действие Банка "Возрождение" не распространяется. Его положение как субъекта ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ не изменилось.
То обстоятельство, что постановление антимонопольного органа от 4 сентября 2008 г. не приведено в исполнение и штраф с Банка не взыскан, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения к Банку ст. 1.7 КоАП РФ. При таких данных судебные акты подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства по делу установлены судами полно и правильно, но неправильно применен и истолкован закон, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Банку следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. по делу N А40-80745/08-130-619 отменить. В удовлетворении требований ОАО "Банк "Возрождение" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 4 сентября 2008 г., которым указанный Банк привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ и решение антимонопольной службы от 24 октября 2008 г. отказать.
Председательствующий-судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи:
М.Р.АГАПОВ
О.А.ШИШОВА