Дело N А40-74675/08-81-678
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.
судей Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев 29 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Торговый дом "Основа"
на решение от 30.01.2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Демьяновой О.И.
на постановление от 23 апреля 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5053/2009-ГК
принятое судьями Поповым В.В., Барановской Е.Н., Трубицыным А.И.
по иску ООО "Экстром"
о взыскании 1 084 288 руб. 33 коп.
к ООО "Торговый дом "Основа"
установил:
ООО "Экстром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый дом "Основа" о взыскании 1 084 288 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки от 28.10.2005 г. N А-14.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года исковые требований удовлетворены частично. С ООО "Торговый дом "Основа" в пользу ООО "Экстром" взыскан долг в сумме 965 24 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16921 руб. 44 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что факт подписания ответчиком товарных накладных и получения продукции не оспаривается, акт сверки взаимных расчетов подтверждает задолженность ответчика. В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя о получении товара и доказательства направления счетов-фактур и копий товарно-транспортных накладных и товарных накладных, ответчику.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый дом "Основа", в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства по передаче ему счетов-фактур и копий товарно-транспортных накладных на поставленную продукцию, обязательство по оплате ответчиком поставленного товара не наступило; не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебное заседание представитель ООО "Экстром" и ООО "Торговый дом "Основа" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке п. 3, ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Экстром" и ООО "Торговый дом "Основа" заключен договор поставки от 28.10.2005 г. N А-14 (л.д. 11 - 16). Истец поставил товар на общую сумму 1 184 288 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 20 - 25) и счетами-фактурами (л.д. 74).
В соответствии с п. 4.3 договора ответчик обязуется оплатить товар в течение 22 банковских дней с момента получения товара.
Ответчик произвел частичную оплату полученного товара по товарной накладной N 555 от 20.05.2008 г. в сумме 100 00 руб. до подачи иска и в размере 119 023 руб. 48 коп. платежным поручением N 007876 от 31.12.2008 г. (л.д. 70) после подачи иска.
Задолженность ответчика составила 965 264 руб. 85 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ссылка заявителя на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены письма от 08.08.2008 г. (л.д. 73) и от 08.10.2008 г. (л.д. 72), о необходимости погашения суммы задолженности по договору поставки N А-14 от 28.10.2005 г., а также доказательства их направления (л.д. 71).
Довод ООО "Торговый дом "Основа" о том, что у него не возникло обязательства по оплате товара, поскольку в силу п. 3.2. и 4.3 указанного договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 22 банковских дней после получения покупателем от истца счетов-фактур, товарных накладных, копий товарно-транспортных накладных, правомерно признан судами необоснованным.
В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя о получении товара (л.д. 79 - 90) и доказательства направления счетов-фактур и копий товарно-транспортных накладных и товарных накладных, ответчику (л.д. 75 - 78).
В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судами, ответчик в соответствии с требованиями части 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказался от товара, принял его и частично оплатил.
Таким образом, ответчик признал задолженность за поставленную продукцию, что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами договора.
Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод ООО "Торговый Дом "Основа" о том, что представленные в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ-12 не являются доказательствами факта приемки продукции.
На основании ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязательства продавца по передаче товара покупателю определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные уполномоченными сотрудниками ООО "Торговый Дом "Основа" и удостоверенные оттисками печати общества, подтверждают факт поставки истцом товара по указанному договору поставки.
Доводы ООО "Торговый Дом "Основа" о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся по его мнению в неудовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ответчика в командировке не являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что ООО "Торговый Дом "Основа" был надлежащим образом извещен при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций (л.д. 100 - 101).
Таким образом, судом не были нарушены нормы процессуального права.
Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа.
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 года по делу N А40-74675/08-81-678, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Основа" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи:
Л.В.БУСАРОВА
О.И.КОМАРОВА