Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Чигракова А.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Райжилкомхоз"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009,
принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,
по делу N А29-10040/2008
по иску открытого акционерного общества "Райжилкомхоз"
к закрытому акционерному обществу "Жешарский фанерный комбинат"
о взыскании 9 412 рублей 57 копеек долга
и
установил:
открытое акционерное общество "Райжилкомхоз" (далее - ОАО "Райжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Жешарский фанерный комбинат" (далее - ЗАО "ЖФК") о взыскании 9 412 рублей 57 копеек задолженности за уголь, переданный по расходной накладной от 25.05.2006.
Суд первой инстанции решением от 19.02.2009 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2009 отменил решение и отказал ОАО "Райжилкомхоз" в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта передачи угля.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Райжилкомхоз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение от 19.02.2009.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности передачи товара, поскольку отгрузка угля произведена на основании заявки, подписанной директором по закупкам ЗАО "ЖФК" Зятына В.Я.; в расходной накладной и акте от 31.05.2006 N 2627 имеется подпись упомянутого директора по закупкам, скрепленная печатью ЗАО "ЖФК".
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А29-10040/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска ОАО "Райжилкомхоз" явилось требование о взыскании с ЗАО "ЖФК" 9 412 рублей 57 копеек долга за товар (уголь), переданный по расходной накладной от 25.05.2006.
В обоснование заявленных требований истец представил заявку ответчика от 25.05.2006 об отгрузке ему пяти тонн угля, расходную накладную от 25.05.2006, акт от 31.05.2006 N 2627, подписанные директором по закупкам ЗАО "ЖФК" Зятына В.Я.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат в том числе дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц
В пункте 3 названной нормы предусмотрено, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что директор по закупкам ЗАО "ЖФК" Зятына В.Я. имел полномочия на совершение сделки по приобретению угля. Впоследствии руководитель общества (ответчик) не одобрил его действия на совершение разовой сделки по купле-продаже товара.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактической передаче ОАО "Райжилкомхоз" товара (угля) ЗАО "ЖФК", и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А29-10040/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Райжилкомхоз" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Райжилкомхоз" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ