Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Апряткиной Г.С.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
от истца: Денисова М.В. (доверенность от 01.01.2009 N 2),
от ответчика: Марушкина М.Ю. (доверенность от 01.07.2009)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2009,
принятое судьей Семеновым В.П.,
арбитражными заседателями Мироненко Е.А., Васягиной Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А17-5991/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"
о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз" (далее ООО "Ивановорегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее ООО "Стройматериалы") о взыскании 2 188 331 рубля 64 копеек неосновательного обогащения и 455 916 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2006 по 18.03.2009.
Требование основано на статьях 395, 443, 452, 609, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) и мотивировано тем, что ответчик неосновательно обогатился на сумму излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 27.05.2005 N 13-6-0372 в период с 01.07.2006 по 04.04.2008 на основании дополнительного соглашения от 01.07.2006 к договору об увеличении размера арендных платежей, которое является незаключенным, как не прошедшее государственную регистрацию.
Суд принял встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Ивановорегионгаз" в пользу ООО "Стройматериалы" 3 472 178 рублей 58 копеек неосновательного обогащения за пользование помещениями в период с 01.07.2006 по 31.12.2007 и за 2008 год. Требование мотивировано тем, что ООО "Ивановорегионгаз" уклонялось от государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении размера арендных платежей, поэтому неосновательно обогатилось на сумму подлежащих оплате по этому соглашению платежей.
Руководствуясь статьями 452 (пунктом 1), 609 (пунктом 1) и 651 (пунктом 2) Кодекса, суд решением от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2009, удовлетворил основной иск и отказал в удовлетворении встречного иска.
Обе судебные инстанции исходили из того, что дополнительное соглашение от 01.07.2006 не породило для контрагентов предусмотренных в нем обязательств, так как является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. Суд взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, которая составила разницу между подлежащими внесению арендными платежами по договору аренды и фактически оплаченными истцом платежами по ставкам, указанным в названном соглашении. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании арендной платы, внесенной не в полном объеме за пользование имуществом, на основании норм о неосновательном обогащении отказано, так как между спорящими сторонами сложились договорные отношения по аренде спорного объекта.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Стройматериалы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно возложил правовые последствия отсутствия регистрации изменений к договору об увеличении размера арендной платы только на арендодателя, так как именно арендатору выгодно оплачивать таковую по старым расценкам. Суд не учел положения статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", в силу которых с заявлением о государственной регистрации договора вправе обратиться одна из сторон договора, то есть регистрация изменений зависела от воли арендатора. Суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел встречное исковое заявление по существу.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.
ООО "Ивановорегионгаз" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, ООО "Стройматериалы" (арендодатель) и ООО "Ивановорегионгаз" (арендатор) подписали договор аренды от 27.05.2005 N 13-6-0372, по условиям которого арендатору предоставлены за плату во временное владение и пользование сроком на 20 лет нежилые помещения общей площадью 785,7 квадратного метра, находящиеся в отдельно стоящем (административном) здании, расположенном по адресу: город Иваново, улица 10-го Августа, 33а.
В пункте 6.1 договора установлено, что за пользование зданием арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 942 840 рублей без учета налога на добавленную стоимость, из расчета 1 200 рублей за один квадратный метр арендуемой площади. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
На основании акта приема-передачи от 27.05.2005 арендодатель передал арендатору нежилые помещения.
Названная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации от 16.06.2005 N 37-37-01/091/2005-725.
Контрагенты подписали дополнительное соглашение от 01.07.2006 к договору аренды, по условиям которого внесены изменения в пункт 6.1 договора и увеличена арендная плата до 1 046 552 рублей 40 копеек без налога на добавленную стоимость, из расчета 1 332 рубля за один квадратный метр арендуемой площади. Данное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Арендатор с июля 2006 года ежемесячно вносил арендную плату на основании выставляемых арендодателем счетов в размере 1 046 552 рублей 40 копеек без налога на добавленную стоимость, что подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями.
ООО "Ивановорегионгаз" посчитало, что в период с 01.07.2006 по 04.04.2008 оно переплатило арендные платежи по договору аренды от 27.05.2005 N 13-6-0372, и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании излишне уплаченных сумм на основании норм о неосновательном обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По смыслу пунктов 1 статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон и совершается в той же форме, что и договор, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 6.2 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем извещения арендатора на этот счет не позднее чем за один месяц до внесения очередного платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации. Аналогичное правило подлежит применению и в случае одностороннего порядка изменения размера арендной платы.
Материалами дела подтверждено и ответчик не оспаривает, что в период действия договора аренды до 04.04.2008 изменение размера арендной платы не зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, суд обоснованно посчитал, что до указанной даты размер арендной платы оставался неизменным.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Излишняя оплата истцом арендной платы за период с 01.07.2006 по 04.04.2008 произведена за рамками содержания обязательства по названному договору аренды, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика 2 188 331 рубль 64 копейки неосновательного обогащения и начислил на сумму неосновательного обогащения 455 916 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2006 по 18.03.2009 по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утверждение заявителя о том, что истец должен понести имущественные потери ввиду незаключенности соглашения о повышении арендной платы, несостоятельно. В силу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии арендатором обязательства по регистрации соглашения о повышении арендной платы и о его уклонении от такой регистрации.
Суд правильно применил положения статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами возникли договорные, а не кондикционные обязательства по ненадлежащему внесению арендных платежей за пользование спорным имуществом, и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании с истца платы за пользование имуществом на основании норм о неосновательном обогащении.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А17-5991/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.С.АПРЯТКИНА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН