Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Ессентукская Теплосеть", ответчика - Пятигорской квартирно-эксплуатационной части района, третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, УКСИ Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Пятигорской квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008 (судья Гинтовт Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Сулейманов З.М., Винокурова Н.В., Жуков Е.В.) по делу N А63-6654/2008-С3-2, установил следующее.
ОАО "Ессентукская Теплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Пятигорской квартирно-эксплуатационной части района (далее - КЭЧ) о взыскании 988 743 рублей 42 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 26.10.2007 по 15.04.2008.
Определением суда от 06.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и УКСИ Министерства обороны Российской Федерации.
Решением от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2009, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что КЭЧ, у которой находился на праве оперативного управления жилой дом, должна оплатить потребленную домом тепловую энергию.
В кассационной жалобе КЭЧ просит отменить решение и постановление как незаконные. Заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений, неправильное определение КЭЧ как абонента, каковыми должны являться жильцы дома как потребители тепловой энергии.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество осуществляло отпуск тепловой энергии КЭЧ в отсутствие договорных отношений на жилой дом N 2, расположенный по улице имени О. Головченко в городе Ессентуки.
Указанный жилой дом закреплен за КЭЧ на праве оперативного управления на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31.01.2007 N 152 - р "О закреплении недвижимого имущества Пятигорской квартирно - эксплуатационной частью района на праве оперативного управления". Суд установил, что в период с 26.10.2007 по 15.04.2008 истец производил снабжение указанного жилого дома тепловой энергией, что не опровергается в кассационной жалобе.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку задолженность за поставленную тепловую энергию не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Судом правильно определены правоотношения сторон и применены нормы материального права. Количество отпущенной тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Поскольку в спорный период жилой дом находился в оперативном управлении КЭЧ, последняя, как владелец энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, должно оплатить стоимость тепловой энергии.
Жильцы дома в данном случае не могут рассматриваться как лица, вступившие с обществом в правоотношения по энергоснабжению. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с выбором способа управления многоквартирного дома. Ответчик не представил доказательств избрания собственниками квартир способа управления многоквартирным домом.
Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А63-6654/2008-С3-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
О.В.ЛЕОНОВА