(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Удодова Ивана Павловича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2009
по делу N А57-14673/06
по заявлению индивидуального предпринимателя Удодова Ивана Павловича, г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения налогового органа.
В заседании суда 02.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 07.07.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Удодов Иван Павлович (далее - предприниматель Удодов И.П.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 533/12 от 07.08.2006, в соответствии с которым он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 95 332 руб. 90 коп.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за январь, февраль, март 2005 года в сумме 623 760 руб. 90 коп., а также ему предложено уплатить неуплаченный НДС в сумме 519 800 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 89 803 руб. 61 коп.
Решением суда от 15.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2007 отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении дела решением от 26.02.2009 Арбитражного суда Саратовской области требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 07.08.2006 N 533/12 в части:
- доначисления НДС в сумме 74 478 руб. 24 коп.,
- начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 15 021 руб. 98 коп.,
- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 14 895 руб. 65 коп.,
- штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 623 760 руб. 90 коп.
В остальной части - в части признания недействительным отказа в применении налоговых вычетов по НДС по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Промбытстрой" (далее ООО "Промбытстрой") в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО "Промбытстрой", предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению предпринимателя, в подтверждение права на налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2005 года по сделке с ООО "Промбытстрой" им представлены счет-фактура, накладная, акт взаимозачета (подтверждение погашения задолженности за данный товар путем взаимозачета), которые, по его мнению, достаточны для получения налогового вычета. Факт непринятия товара на учет, неотражение расходов по приобретению указанного товара в Книге учета доходов и расходов за 2005 год предпринимателем не оспариваются, объясняются тем, что названный товар не был реализован в 2005 году, поэтому в силу кассового метода отражения доходов и расходов предпринимателя мог быть отражен в учете только после фактического получения дохода и совершения расхода. Сведений об отражении расходов по приобретению этого товара и доходов, полученных по факту его реализации в каком-либо ином налоговом периоде предпринимателем не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция полагает, что судебный акт является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В заседании суда 02.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 07.07.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.
После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебный акт обжалуется только в части, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа N 533/12 от 07.08.2006 предпринимателю отказано, в том числе, в применении налогового вычета по НДС по счету-фактуре от 17.01.2005 N 12, выставленному в адрес предпринимателя ООО "Промбытстрой" на сумму товара 4 000 000 руб., доначислен НДС, соответствующие пени, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1 квартал 2005 года в виде взыскания штрафа, ввиду несоблюдения им одного из условий для применения налогового вычета - принятие товаров на учет.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения N 533/12 от 07.08.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1 квартал 2005 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 80 437 руб. 25 коп., доначисления НДС за 1 квартал 2005 года в сумме 445 322 руб. 36 коп., пени в сумме 74 781 руб. 63 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал в принятии к вычету НДС в сумме 568 384 руб. 71 коп. за 1 квартал 2005 года по счету-фактуре ООО "Промбытстрой" от 17.01.2005 N 12, поскольку предпринимателем не выполнены условия для применения налогового вычета в указанном налоговом периоде.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными.
Согласно статье 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно порядку применения налоговых вычетов, установленному статьей 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность трех условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.
Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден совместным Приказом Минфина России и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных указанным Порядком.
Пункт 14 Порядка устанавливает, что в разделе 1 книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.
В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость произведенных расходов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Из названных положений следует, что затраты на приобретение товаров, предназначенных для извлечения доходов от предпринимательской деятельности в составе доходов не учитываются и в книге учета не отражаются до тех пор, пока они не будут реализованы и по ним не будет получен фактический доход.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что затраты, произведенные на приобретение товара по сделке с ООО "Промбытстрой" на основании счет-фактуры N 12 от 17.01.2005, предпринимателем не приняты на учет, не нашли отражение в Книге учета доходов и расходов за 2005 год, поскольку товары не были в указанный период реализованы с фактическим получением дохода. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, предпринимателем не отрицается. Следовательно, представленные предпринимателем документы не могут свидетельствовать о произведенных им затратах в 1 квартале 2005 года и его праве на налоговый вычет в указанном периоде, что однако не лишает его права на предъявление налоговых вычетов после наступления обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает право на налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на возмещение из бюджета НДС за 1 квартал 2005 года по сделке по приобретению товара у ООО "Промбытстрой" в заявленной сумме, необходимости доначисления предпринимателю НДС, пеней и штрафа и отказал в удовлетворении заявленного требования в этой части.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела. Основания для отмены судебного акта не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2009 по делу N А57-14673/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Удодова Ивана Павловича, г. Саратов, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.