Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная орхидея" Михайлова А.С. (доверенность от 22.06.2009), рассмотрев 25.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Снегирева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2009 по делу N А52-5069/2008 (судья Иванов Ю.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Снегирев Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная орхидея" (далее - ООО "Северная орхидея") о расторжении договора аренды от 01.01.2000 N 986 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 15, помещение 1001.
Определением от 13.02.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
ООО "Северная орхидея" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о распределении судебных расходов путем взыскании со Снегирева А.Ю. 30 653,3 руб. судебных расходов.
В судебном заседании, состоявшемся 09.04.2009, ООО "Северная орхидея" увеличило размер заявленных требований и просило взыскать со Снегирева А.Ю. 33 289,3 руб. Увеличение заявленных требований принято судом.
Определением от 09.04.2009 с индивидуального предпринимателя Снегирева А.Ю. в пользу ООО "Северная орхидея" взыскано 28 289,3 руб. судебных расходов, в возмещении остальной части судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе Снегирев А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 09.04.2009 и принять новый судебный акт о взыскании с него в пользу ООО "Северная орхидея" 5 000 руб. судебных расходов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Северная орхидея" возражал против удовлетворения жалобы.
Индивидуальный предприниматель Снегирев А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции указал на то, что понесенные ООО "Северная орхидея" расходы документально подтверждены, однако с учетом характера спора, результата рассмотрения дела и оснований, по которым иск оставлен без рассмотрения, а также объема работы, проделанной представителем ответчика работы для защиты его интересов, размер судебных расходов на услуги представителя подлежит уменьшению до разумных пределов - 10 000 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Снегирева А.Ю. было оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Размер предъявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов составляет 33 289,3 руб., из которых 18 289,3 руб. - транспортные расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела (город Псков) и обратно (город Москва) и 15 000 руб. - расходы на услуги представителя.
В обоснование понесенных расходов ООО "Северная орхидея" представило копию договора возмездного оказания услуг от 25.11.2008, платежные поручения об оплате услуг представителя Михайлова А.С. в размере 15 000 руб., копии билетов, подтверждающих проезд представителя к месту рассмотрения дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт несения транспортных расходов в сумме 18 289,3 руб. обоснован и документально подтвержден. Ссылка истца на необоснованность транспортных расходов ввиду того, что представитель мог прибыть к месту рассмотрения дела не самолетом, а поездом, а также на то, что для представления интересов ответчика, находящегося в городе Пскове, необязательно прибегать к услугам представителя из Москвы, правомерно была отклонена судом первой инстанции. Действующее законодательство не содержит ограничений для выбора представителя, а также способа прибытия его к месту рассмотрения дела. Довод о привлечении ООО "Северная орхидея" представителя из другого региона сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов. Индивидуальный предприниматель имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов, но не представил их, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судом установлено, что расходы ООО "Северная орхидея" на представителя документально подтверждены. Однако с учетом непродолжительного рассмотрения дела и его результата, а также объема работы, проделанной представителем для защиты интересов ответчика, суд первой инстанции с учетом разумных пределов правомерно уменьшил размер судебных расходов на представителя до 10 000 руб.
Размер судебных расходов был предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о завышенном размере судебных расходов, подлежащих взысканию, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
При таком положении обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2009 по делу N А52-5069/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Снегирева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ