(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 02.02.2009 (судья Т.И. Гуль) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.04.2009 (судьи: Н.А. Усанина, В.А. Журавлева, М.Х. Музыкантова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17217/2008-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ависта +" к Кемеровской таможне,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ависта +" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Кемеровской таможни (далее по тексту - Кемеровская таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 20.10.2008 N 09-28/9189 об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 528 500 руб.
Решением арбитражного суда от 02.02.2009 требование Общества удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кемеровская таможня, полагая, что судебные акты являются незаконными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, декларирование товаров с применением упрощенного порядка декларирования, предусмотренного статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, заключается в подаче двух самостоятельных таможенных деклараций - временной и полной; факт излишней уплаты таможенных сборов за таможенное оформление у Общества отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы Кемеровской таможни, полагает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы, и просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Кемеровской таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исхода из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество, считая начисление таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций повторным начислением в отношении тех товаров, которые ранее прошли процедуру периодического временного декларирования, в соответствии со статьей 55 Таможенного кодекса Российской Федерации обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сборов в сумме 528 500 руб.
Кемеровская таможня письмом от 20.10.2008 исх. N 09-281/9189 проинформировала ООО "Ависта +" о том, что взимание таможенных сборов при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленного статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, временно, до особого указания, осуществляется как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций в связи с отсутствием в Таможенном кодексе Российской Федерации и постановлении Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов; возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.
Полагая, что указанное решение таможенного органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи, с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе таможенные сборы за таможенное оформление. Таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса), до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 357.10 Кодекса установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - постановление Правительства от 28.12.2004 N 863) установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.
Подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации.
Обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Судами обоснованно сделана ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Судами установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере.
С учетом вышеизложенных обстоятельств вывод судов о неправомерном отказе таможенным органом в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных сборов основан на правильном применении норм материального права.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 и вступившего в силу с 25.03.2009, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма не действовала на момент возникновения и рассмотрения судами конкретных спорных правоотношений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит несостоятельными, поскольку ранее они были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов.
Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17217/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.