Дело N А40-49189/08-59-447
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истцов: Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - Д.А. по дов. N 4 от 11.01.2009 г. (служебн. удостов. N 29654) - после перерыва не явилась; Префектуры Центрального административного округа г. Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы) - Д.Р. по дов. от 30.10.2008 г. N 07-13-3379/8 (служебн. удостов. N 42824)
от ответчика: ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" - К. по дов. N 45 от 20.07.2009 г. (паспорт), после перерыва не явился, Т. по дов. от 12 июля 2009 г. (паспорт), З.М. по дов. от 20.07.2009 г. (паспорт)
рассмотрев 20 - 23 июля 2009 г. кассационную жалобу ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" (ответчика)
на определение от 27 октября 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Назаренковым Д.Е.,
по иску Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы
к ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А"
о сносе самовольной постройки
установил:
Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" о сносе самовольной постройки и входной группы к административному зданию общей площадью 237,1 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 27, стр. 4 (л.д. 4 - 7 т. 1).
Определением от 27 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49189/08-59-447 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, Префектурой ЦАО г. Москвы и ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" (л.д. 78 т. 1).
Определением от 20 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49189/08-59-447 в удовлетворении заявления ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" об изменении порядка исполнения судебного акта было отказано. Удовлетворено заявление Префектуры ЦАО г. Москвы о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению от 27 октября 2008 г., утвержденного определением от 27 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49189/08-59-447 (л.д. 110 - 111 т. 1).
Постановлением от 07 мая 2009 г. N 09АП-6154/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 20 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49189/08-59-447 оставлено без изменения (л.д. 134 - 135 т. 1).
Не согласившись с определением от 27 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49189/08-59-447 об утверждении мирового соглашения ответчик - ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой оно просит упомянутое определение суда первой инстанции от 27 октября 2008 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" указывает, что лишь на то, что "...27 октября 2008 г. определением по делу N А40-49189/08-59-447 было утверждено мировое соглашение. Представитель ответчика И., действующий на основании доверенности N 48 от 29 сентября 2008 г., подписав указанное мировое соглашение грубо нарушил права ответчика ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А". В распоряжение представителя, своевременно, для подготовки мирового соглашения были переданы документы, подтверждающие законность строительства, а также выполнения ответчиком обременении, установленных в разрешительной документации. И. были даны точные указания о подписании мирового соглашения, содержащего сведения о разрешительной документации, понесенных ответчиком затратах и законности произведенного строительства. Однако, по неизвестным причинам, представитель ответчика И. превысил полномочия представленные ему ответчиком на подписание мирового соглашения, нарушил права ответчика и создал для ответчика неблагоприятные последствия, о чем ответчику стало известно только 03 декабря 2008 г...".
Отзывов на кассационную жалобу от истцов - Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истцов - Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм процессуального права.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 20 июля 2009 г. на 15 часов 30 минут, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23 июля 2009 г. до 16 часов 30 минут.
Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После окончания перерыва судебное заседание 23 июля 2009 г. было продолжено.
Кассационная жалоба (развернутая) ответчика - ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" (N 46 от 20 июля 2009 г., вх. N КГ-А40/6122-09-Д2 от 21.07.2009 г.), поступившая в суд кассационной инстанции после перерыва судом кассационной инстанции не принята в связи с тем, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия данной кассационной жалобы (развернутой) была направлены в адрес лиц, участвующих в деле лишь 20 июля 2009 г., а не заблаговременно, т.е. до начала судебного заседания, которое изначально было назначено на 20 июля 2009 г., и последние не имели возможности представить свои возражения по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (ст. ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В силу ст. ст. 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Определением от 27 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49189/08-59-447 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, Префектурой ЦАО г. Москвы и ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А".
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что мировое соглашение заключено представителями: Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (истца) - З.С. (по дов. N 12 от 09 января 2008 г.), Префектуры Центрального административного округа г. Москвы (истца) - Б. (по дов. N 07-13-3217/б от 13 октября 2008 г.), ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" (ответчика) - И. (по дов. N 48 от 29 сентября 2008 г.)
Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы 09 января 2008 г. в лице председателя Комитета З.А., действующего на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02 мая 2006 г. N 311-ПП, была выдана доверенность N 12 З.С. на представление интересов Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, во всех учреждениях организациях, а также в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах, с правом на заключение мирового соглашения (срок действия доверенности до 31 декабря 2008 г.; л.д. 42 т. 1).
Префектом Центрального административного округа г. Москвы 13 октября 2008 г. Б., действующим на основании Положения, была выдана доверенность N 07-13-3217/б Б., на представление интересов Префекта Центрального административного округа г. Москвы, Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах, с правом на заключение мирового соглашения (срок действия доверенности до 31 декабря 2009 г.; л.д. 70 т. 1).
ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" 29 сентября 2008 г. (за подписью генерального директора Д.О.) была выдана доверенность N 48 И. на представление интересов ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" во всех судебных органах судебной системы Российской Федерации с правом на заключение мирового соглашения (срок действия доверенности на один месяц, т.е. до 29 октября 2008 г.; л.д. 69 т. 1).
Все доверенности были приобщены судом первой инстанции к материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Указанные доверенности не были отозваны и не были признаны недействительными в установленном законом порядке, то есть на момент заключения мирового соглашения представители действовали от имени доверителей и в их интересах.
Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу изложенного суд первой инстанции, установив направленность воли сторон на заключение мирового соглашения с учетом мнения сторон, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения пришел к выводу, о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы - ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А", а принятое по делу определение суда первой инстанции от 27 октября 2008 г. считает законным и обоснованным.
Кассационная жалоба (развернутая) и приложенные к ней документы, обозначенные в приложении к жалобе под N 1-3 (вх. N КГ-А40/6122-09-Д2 от 21.07.2009 г.), а также иные документы, поступившие в суд кассационной инстанции после перерыва (вх. N КГ-А40/6122-09-Д3 от 22.07.2009 г.) подлежат возврату ответчику - ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А", поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение от 27 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49189/08-59-447 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи:
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ