Дело N А40-66736/08-45-642
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: К.К. - К.А.В. по дов. от 19.05.2009 г. (паспорт)
от ответчиков: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) - К.А.Р. по дов. от 27.03.2009 г. N 05-08/4814 (служебное удостоверение N 14 от 19.03.2009 г.), ОАО "Племенное хозяйство "Лазаревское" (далее - ОАО "ПХ "Лазаревское") - Р. по дов. от 10.01.2007 г. (паспорт); К.А.В. по дов. от 22.12.2008 г. (паспорт),
от третьего лица: ЗАО "РК-РЕЕСТР" - неявка извещено,
рассмотрев 20 июля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу К.К. (истца)
на решение от 25 февраля 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лопуховой М.А.,
и на постановление от 04 мая 2009 г. N 09АП-5912/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,
по иску К.К.
о признании недействительным выкупа акций, регистрации отчета об итогах выпуска акций
к РО ФСФР России в ЦФО, ОАО "ПХ "Лазаревское",
третье лицо: ЗАО "РК-РЕЕСТР",
установил:
К.К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РО ФСФР России в ЦФО, ОАО "ПХ "Лазаревское" о признании недействительным выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ПХ "Лазаревское", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-04078-А-001D, зарегистрированный РО ФСФР России в ЦФО 17.03.2008 г., признании недействительной регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг, зарегистрированного РО ФСФР России в ЦФО 15.07.2008 г. (с учетом последнего уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 93 - 96, 104 - 105 т. 2).
Определением от 24 ноября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ЗАО "РК-РЕЕСТР" (л.д. 111 т. 1).
Решением от 25 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66736/08-45-642 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 83 - 84 т. 3).
Постановлением от 04 мая 2009 г. N 09АП-5912/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 25 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения (л.д. 117 - 119 т. 3).
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных исковых требований. При этом, суды обратили внимание на то, что обязанность ОАО "ПХ "Лазаревское" по своевременному сообщению акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров 24.12.2007 г. была выполнена; нарушение преимущественного права истца на приобретение акций дополнительного выпуска материалами дела не подтверждается. Кроме того, суды отметили, что доводы в отношении сделок по приобретению акций дополнительного выпуска не могут быть исследованы в рамках настоящего дела, поскольку сделки по тем основаниям, на которые ссылается истец, являются оспоримыми и истец не лишен права на их оспаривание в самостоятельном порядке, путем предъявления соответствующих исков. Суды также указали, что в отношении искового требования о признании недействительной регистрации отчета об итогах выпуска суды указали, что оно как производное по отношению к первому заявленному требованию также не подлежит удовлетворению, притом что на дату регистрации отчета об итогах дополнительно выпуска акций регистрирующим органом не было обнаружено недостоверной информации в представленных документах, а также не выявлено нарушений эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации.
По делу N А40-66736/08-45-642 поступила кассационная жалоба от истца - К.К., в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы истец - К.К. указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Третье лицо - ЗАО "РК-РЕЕСТР", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Третье лицо - ЗАО "РК-РЕЕСТР" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. N КГ-А40/6005-09-Д1 от 10.07.2009 г.).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее. Истец является акционером ОАО "ПХ "Лазаревское", представил выписку со счета депо в подтверждение владения акциям и ОАО "ПХ "Лазаревское" в количестве 182 штук.
На основании приказа РО ФСФР в ЦФО от 17.03.2008 г. осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "ПХ "Лазаревское", состоящего из 30932 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 3 руб. каждая, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-04078-A-001D, способ размещения данного выпуска ценных бумаг - закрытая подписка.
Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг утверждено на основании решения об увеличении уставного капитала, принятого на внеочередном общем собрании акционеров общества 24.12.2007 г.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
Уставом общества предусмотрен следующий порядок доведения до акционеров информации о проведении общего собрания: сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании - в газете города Щекино и Щекинского района Тульской области "Щекинский вестник" (п. 17.12 Устава действующей редакции) (л.д. 71 т. 1).
Сообщение о созыве внеочередного собрания акционеров было опубликовано в газете "Щекинский вестник" от 30.11.2007 г. N 52 (л.д. 40 т. 1).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
В силу этого, исходя из предмета и оснований заявленного иска, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом судов о том, что поскольку Уставом ОАО "ПХ "Лазаревское" предусмотрено опубликование сообщения о проведении общего собрания акционеров именно в печатном издании "Щекинский вестник" (газете города Щекино и Щекинского района Тульской области), то истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения внеочередного собрания акционеров ОАО "ПХ "Лазаревское" от 24.12.2007 г., так как в публикации сообщения (в газете "Щекинский вестник") о проведении внеочередного собрания акционеров обозначена повестка дня, указаны дата и место проведения собрания и данная публикация была проведена в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах".
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - К.К. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 25 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04 мая 2009 г. N 09АП-5912/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66736/08-45-642 оставить без изменения, кассационную жалобу К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи:
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ