(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного страхового общества "АСтрО-Волга", г. Тольятти, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009
по делу N А55-2902/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС", г. Уфа, Республика Башкортостан, к открытому акционерному страховому обществу "АСтрО-Волга", г. Тольятти, Самарская область, обществу с ограниченной ответственностью "Панорама", г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Ткаченко И.В., с. Александровка, Самарская область, Культы М.П., г. Жигулевск, Самарская область, общества с ограниченной ответственностью "Мета-Сервис", г. Жигулевск, Самарская область, Березина С.В., г. Жигулевск, Самарская область, о взыскании 129 433 руб. 29 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "БашРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному страховому обществу "АСтрО-Волга" (далее - ОАСО "АСтрО-Волга", ответчик, заявитель жалобы), обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама") о взыскании 129 433 руб. 29 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Ткаченко Иван Владимирович (далее - Ткаченко И.В.), Культа Михаил Петрович (далее - Культа М.П.), общество с ограниченной ответственностью "Мета-Сервис" (далее - ООО "Мета-Сервис") и Березин Сергей Владимирович (далее - Березин С.В.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "БашРЭС" с ОАСО "АСтрО-Волга" взыскано 120 000 руб. в возмещение ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАСО "АСтрО-Волга", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ко дню судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Согласно отзыву истец просит суд отказать в удовлетворении жалобы, оспариваемые судебные акты - оставить без изменений.
ООО "Мета-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу просит суд кассационной инстанции жалобу удовлетворить, в иске отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2007 на 1553 км автодороги "Москва - Челябинск" в Челябинской области произошло столкновение автомобилей МАЗ-5432032 с государственным номером Р 849 ЕУ 63 под управлением водителя Ткаченко И.В. и УРАЛ-4420210 с государственным номером В 710 КР 02 под управлением водителя Леванова А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате выезда автомашины МАЗ-5432032 с государственным номером Р 849 ЕУ 63, принадлежащей на праве собственности ООО "Мета-Сервис", на полосу встречного движения. Автомашиной без распорядительных документов в состоянии алкогольного опьянения управлял Ткаченко И.В.
Постановлением Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел г. Аши от 22.03.2007 отказано в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом сделаны выводы о наличии в действиях Ткаченко И.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-5432032 с государственным номером Р 849 ЕУ 63 - ООО "Мета-Сервис" застрахована ответчиком на основании полиса ААА N 0127347137, сроком действия с 05.02.2007 по 04.02.2008, без ограничения допущенных к управлению транспортным средством лиц.
Согласно отчету об оценке N 813 общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА" материальный ущерб от повреждения автомобиля УРАЛ-4420210 с государственным номером В 710 КР 02 составил 115 308 руб. 50 коп., стоимость оценки составила 1700 руб. Кроме того, истец понес расходы на эвакуацию и транспортировку поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 12 424 руб. 79 коп.
Заявление истца от 13.08.2007 N 119/462 и претензия от 15.10.2007 о выплате страхового возмещения ответчиком отклонены со ссылкой на то, что событие не является страховым случаем, а требования о возмещении ущерба необходимо предъявить Ткаченко И.В.
Отказ ответчика в выплате возмещения явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, судами, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сделаны правильные выводы о наступлении страхового события и правомерности заявленных требований в пределах максимально допустимой суммы возмещения (120 000 руб.).
Судами установлено отсутствие доказательств выбытия автомобиля МАЗ-5432032 с государственным номером Р 849 ЕУ 63 из законного владения ООО "Мета-Сервис" и противоправного завладения Ткаченко И.В. автомобилем МАЗ-5432032 с государственным номером Р 849 ЕУ 63. Дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Кроме того, правомерно указано, что управление застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в полисе страхования, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.
Иные доводы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А55-2902/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.