Дело N А40-84765/08-127-441
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31.07.2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО: Фейгель Д.В. по дов. от 28.03.08
от ответчика ИФНС: Сыриц Е.А. по дов. от 17.09.08 N 02-18/51995
рассмотрев 27.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 03.03.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Кофановой И.Н.
на постановление от 27.04.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.
по заявлению ОАО "Теплоремонтналадка"
о признании недействительными решений
к ИФНС России N 15 по г. Москве
установил:
ОАО "Теплоремонтналадка" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС РФ N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 557н2-04/МР/3 от 23.06.08 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения N 600-04/МР(176)/9606 от 30.06.08 "Об отказе в возмещении НДС за декабрь 2007 г.".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.09, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.
Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года инспекцией приняты оспариваемые решения, которыми доначислен НДС и отказано в применения налоговых вычетов и возмещении НДС.
Считая указанные решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждена документально и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога и отказа в возмещении НДС.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Судом установлено, что между заявителем и ОАО "МОЭК" заключены договоры аренды N 44-10/2007-ВАО от 01.10.07 и N 45-10/2007-ЮВАО от 01.10.07 о передаче в аренду зданий, сооружений и оборудования согласно приложений к договорам аренды и дополнительного соглашения N 1 (РиМ) от 02.10.07 г. к договорам аренды, в которых ОАО "МОЭК" (арендатор) обязался произвести неотделимые улучшения имущества заявителя (комплекс работ по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению) в объеме, указанном в Производственной программе реконструкции, модернизации и технического перевооружения объектов теплоснабжения города Москвы, а заявитель обязался возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений.
Проанализировав содержание выполненных работ применительно к положениям ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ОАО "МОЭК" (арендатором) собственными силами или с привлечением подрядных организаций были созданы неотделимые улучшения на объектах аренды в связи с выполнением работ по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению, так как в результате выполненных работ была произведена замена морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, с повышением технико-экономических показателей, на основе внедрения передовой техники и технологий.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Ссылка налогового органа на Ведомственные строительные нормы ВСН58-88(р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312 правомерно отклонена судами, поскольку указанные акты не распространяется на специальное технологическое оборудование объектов коммунального и социально-культурного назначения, а переданное в аренду имущество является именно технологическим оборудованием объектов коммунального назначения.
Довод инспекции о том, что работы проводились до заключения спорных договоров, не влияет на правомерность применения налоговых вычетов, поскольку, как установлено судами, спорные работы по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению объектов аренды выполнялись в рамках договора аренды N 57 ДМ от 01.11.06, однако окончательно работы были выполнены и созданные неотделимые улучшения (указанные в решении налогового органа) как результат работ реализованы арендатором ОАО "МОЭК" арендодателю - заявителю именно в декабре 2007 г. в период действия договоров аренды N 44-10/2007-ВАО от 01.10.07 и N 45-10/2007-ЮВАО от 01.10.07.
Отсутствие факта возмещения затрат ОАО "МОЭК", на что ссылается инспекция, не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, поскольку исходя из положений гл. 21 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, данное условие не является обязательным для получения налогового вычета по НДС.
Учитывая, что реализация неотделимых улучшений подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, суды правомерно исходили из того, что арендодатель получает право на применение налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением указанных неотделимых улучшений.
Претензий к оформлению и достаточности представленных документов налоговый орган не предъявляет, факт выполнения работ и их оплату не оспаривает.
Учитывая, что все условия для получения налогового вычета по НДС обществом выполнены и его право на возмещение НДС основано на положениях ст. ст. 171 и 172 НК РФ, суды правомерно признали оспариваемые решения налогового органа недействительными.
Иная оценка инспекцией установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по делу N А40-84765/08-127-441 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА